Судові рішення

Ухвала № 140099154 у справі № 522/3/26 від 22.05.2026

Ухвала від 22.05.2026 у цивільній справі № 522/3/26 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області, суддя Кравченко Л. М.

Справа№ 522/3/26 (у рішенні: 522/3/26-Е)
СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
СуддяКравченко Л. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення22.05.2026
Надійшло до реєстру28.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140099154

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 522/3/26-Е

Провадження № 2-сз/362/106/26

У Х В А Л А

22.05.2026 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Абекор" - Пухої Наталії Станіславівни про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Абекор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ "ФК "Абекор" - Пухої Н.С. в якій вона просить відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений позивачем судовий збір.

Вказуючи на те, що ухвалою суду було повернуто матеріали по справі, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачений судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали заяви, справу, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в грудні 2025 року представник ТОВ "ФК "Абекор" - Пуха Н.С. звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2026 року матеріали по справі було повернуто позивачу, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України (а.с. 44-46).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі повернення заяви.

Згідно квитанції № 2292 від 12.12.2025 року було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що при подачі позовної заяви до суду ТОВ "ФК "Абекор" було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., а матеріали заяви було повернуто, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 257 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Абекор" - Пухої Наталії Станіславівни про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Абекор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Абекор" сплачену суму судового збору у розмірі 2 422,40 гривень згідно платіжної інструкції № 2292 від 12.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.05.2026 Ухвала № 136381560 без тексту Васильківський міськрайонний суд Київської області
06.03.2026 Ухвала № 136188555 без тексту Васильківський міськрайонний суд Київської області
05.02.2026 Ухвала № 133836537 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області
02.01.2026 Ухвала № 133071711 без тексту Приморський районний суд м. Одеси