Справа № 569/16467/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № [номер приховано]-368162 від 11 червня 2021 року в розмірі 8849,78 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 11 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Кошельок" було укладено договір № [номер приховано]-368162 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, та перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 вказав в особистому кабінеті як банківську картку, на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № [номер приховано]-368162 від 11 червня 2021 року. ОСОБА_1 підтвердив виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. Донині боржник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Загальна сума боргу, що підлягає стягненню за договором станом на дату подання позову до суду становить 8849,78 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 3150 грн, заборгованість за відсотками за користування позикою 5699,78 грн.
Ухвалою від 14 липня 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 14 липня 2026 року суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.
У позовній заяві представник позивача Гурський Г.Ю. просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що 11 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» та ОСОБА_1 укладений договір № [номер приховано]-368162 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - кредитний договір), підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 4773, що підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті https://koshelok.ua.
Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 3150 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.
Видача позивачем 11 червня 2021 року коштів у сумі 3150 грн на карту відповідача № НОМЕР_2 за договором позики № [номер приховано]-368162 підтверджується повідомленням ТОВ «Тас лінк» про успішне зарахування на карту клієнта та випискою про рух коштів по картці № НОМЕР_3 за період з 10 червня 2021 року по 12 червня 2021 року, наданою АТ КБ «Приватбанк».
За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за спірним кредитним договором становить 8849,78 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 3150 грн, заборгованості за процентами в сумі 5699,78 грн.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Всупереч умовам укладеного між сторонами кредитного договору та наведеним нормам закону відповідач порушив строки і порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості. Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.
Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а тому позов належить задовольнити.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).
На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої (правової) допомоги від 12 лютого 2025 року, укладений між Адвокатським бюро "Герман Гурський та партнери" та ТОВ "Кошельок", акт № 1 приймання-передачі правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 12 лютого 2025 року, складений 10 червня 2026 року, відповідно до якого загальна вартість послуг становить 10000 грн.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Враховуючи категорію та незначну складність справи, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову та керуючись принципами справедливості та розумності, обгрунтованими та пропорційними до предмета спору є витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн, які належить стягнути на користь позивача з відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" заборгованість за кредитним договором № [номер приховано]-368162 від 11 червня 2021 року в сумі 8849 (вісім тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" 4662 (чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі :
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кошельок", місцезнаходження: 08135, Київська область, Бучанський район, с.Чайки, вул.Антонова, буд.8А; код ЄДРПОУ 40842831;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя