Справа № 569/3197/26
УХВАЛА
25 вересня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни про перегляд заочного рішення від 07 липня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 67 826,95 грн (шістдесят сім тисяч вісімсот двадцять шість грн 95 коп.) на IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 36598008, ТОВ «Рівнетеплоенерго». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму пені в розмірі 2529,11 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять грн 11 коп.), суму інфляційних витрат в розмірі 13880,70 грн (тринадцять тисяч вісім от вісімдесят грн 70 коп.), суму трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 4316,81 грн (чотири тисячі триста шістнадцять грн 81 коп.) на IBAN: НОМЕР_2 в Філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, код ЄДРПОУ 36598008, ТОВ «Рівнетеплоенерго». Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 3328 грн (три тисячі триста двадцять вісім грн 00 коп.) в рівних частках з кожного відповідача по 1 109,33 грн кожен на IBAN: НОМЕР_2 в Філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, код ЄДРПОУ 36598008, ТОВ «Рівнетеплоенерго».
05.08.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павлюк І.А. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1181/21 від 05 вересня 2023 року звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від обов`язку повернення непогашених боргів, крім боргів, передбачених ч. 2 ст. 134 КУзПБ.
25.09.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюк І.А. надійшла заява, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить її задоволити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. ст. 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1181/21 від 05 вересня 2023 року звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від обов`язку повернення непогашених боргів, крім боргів, передбачених ч. 2 ст. 134 КУзПБ.
Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.
Згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 187, 258 - 261, 274, 277 - 279, 287, 288 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни про перегляд заочного рішення від 07 липня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити.
Скасувати заочне рішення від 07 липня 2026 року у справі № 569/3197/26.
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 жовтня 2026 року о 14:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.
Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Г. Кучина