Справа № 693/1855/25
Провадження № 6/693/95/26
У Х В А Л А
21.09.2026р. м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вищевказана заява.
На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження № 81377769 з примусового виконання виконавчого документа № 693/1855/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь AT «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.
29.06.2026 між AT «ТАСКОМБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № [номер приховано] від 03 листопада 2021р., укладеним між AT «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Заявник просить замітини сторону виконавчого провадження.
У судове засідання учасники провадження не з?явилися.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про недостатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, а також для прийняття законного та обґрунтованого рішення,суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича постанову про відкриття виконавчого провадження № 81377769 від 01.07.2026р. із зазначенням ідентифікатора доступу з примусового виконання виконавчого листа №693/1855/25, виданого 25.05.2026 Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь AT «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором, а також інформацію про стан виконання рішення суду.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі, необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Таким чином, з метою витребування доказів у справі, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича постанову про відкриття виконавчого провадження № 81377769 від 01.07.2026р. (із зазначенням ідентифікатора доступу) з примусового виконання виконавчого листа №693/1855/25, виданого 25.05.2026р. Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь AT «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором, а також інформацію про стан виконання рішення суду.
Зазначену інформацію надати до суду у строк до 05.10.2026р.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Відкласти судове засідання на 06.10.2026р. до 10 год. 15 хв.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному сайті суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська