Судові рішення

Ухвала № 140100544 у справі № 702/937/26 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 у цивільній справі № 702/937/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Монастирищенський районний суд Черкаської області, суддя Жежер Ю. М.

Справа№ 702/937/26
СудМонастирищенський районний суд Черкаської області
СуддяЖежер Ю. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру28.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140100544

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 702/937/26

Провадження № 2/702/933/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 25.08.2026 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 07.09.2025 від представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяви, матеріали цивільної справи, в розрізі вирішення даної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 26.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 28.09.2026.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з ордером серії АІ № 2048701 від 24.08.2026 повноваження представника не обмежуються.

Представником позивача подано заяву про залишення справи без розгляду 07.09.2025, тобто до початку розгляду справи по суті, а тому є всі підстави для її задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.08.2026 Ухвала № 139235526 без тексту Монастирищенський районний суд Черкаської області