Справа № 209/1191/26
Провадження № 2/209/1629/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
21 вересня 2026 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,
за участю секретаря - Лушпай І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ "Акцент-банк" Шкапенко О.В. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. Згідно умов договору відповідачу надані кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 10 березня 2026 року має заборгованість у розмірі 41194,80 гривень, яка складається з наступного: 26991,18 гривень - заборгованість за кредитом, 14203,62 гривень - заборгованість по відсоткам. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Акцент-банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 28 жовтня 2021 року у розмірі 41194,80 грн. станом на 10 березня 2026 року та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 06 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача Шкапенко О.В. надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника АТ "Акцент-банк", позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно з вимогами ст.128, 131 ЦПК України, про що в матеріалах справи наявні поштові документи, заяву про розгляд справи без її участі та відзив на позовну заяву не надала, достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд, зважаючи на наявність законних підстав, приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК» та зазначено персональні дані /а.с.22/. Підписанням цієї заяви відповідач погодився та підтвердив, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, становлять Договір про надання банківських послуг. Відповідачем було визнано, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку, що підтверджується анкетою-заявою, паспортом споживчого кредиту «Кредитна картка "Зелена", витягом з Умов та правил надання банківських послуг та тарифами по картці "Зелена" /а.с.22, 23-25, 58-71, 72-74/.
Згідно довідки за картами, відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 строком дії до березня місяця 2028 року /а.с.56/.
Крім того, згідно довідки за лімітами, ОСОБА_1 встановлено кредитним ліміт, сума якого неодноразово збільшувалась та 09 березня 2026 року становила 27000,00 грн. /а.с.55/.
З виписки по картці, наданої позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 28 жовтня 2021 року по 10 березня 2026 року активно користувалася карткою та вносила суми для погашення заборгованості /а.с. 26-54/.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 10 березня 2026 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Акцент-Банк" за кредитним договором №б/н від 28 жовтня 2021 року, становить 41194,80 гривень, яка складається з наступного: 26991,18 гривень - заборгованість за кредитом, 14203,62 гривень - заборгованість по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.9-21/.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.76 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2662,40 грн.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільний позов Акціонерного товариства "Акцент-банк" (ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" (ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 жовтня 2021 року у розмірі 41194 (сорок одна тисяча сто дев`яносто чотири) гривні 80 копійок, станом на 10 березня 2026 року, яка складається з наступного: 26991,18 гривень - заборгованість за кредитом, 14203,62 гривень - заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" (ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд. 11) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.Б.Ковальова-Писарева