УХВАЛА
23 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 369/7372/25
провадження № 61-11610ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Чарухою Ростиславом Ростиславовичем, на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року про залишення позову без розгляду,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ майна подружжя.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року позов залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивача та її представника у судові засідання.
13 серпня 2026 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року залишено без змін.
03 вересня 2026 року адвокат Чаруха Р. Р. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року про залишення позову без розгляду.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подану адвокатом Чарухою Р. Р., на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року про залишення позову без розгляду подана в межах строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи оскаржуваного судового рішення потребують перевірки судом касаційної інстанції.
За таких обставин наявні передбачені процесуальним законом підстави для відкриття касаційного провадження у справі та витребування її матеріалів із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судового палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Чарухою Ростиславом Ростиславовичем, на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року про залишення позову без розгляду, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ майна подружжя.
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/7372/25.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 369/7372/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко