УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 758/1373/15-ц
провадження № 61-2277св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення орендованого нерухомого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кузьміна Дениса Леонідовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року, рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення орендованого нерухомого майна залишено без розгляду.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Виселено ОСОБА_2 з садового будинку АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 200,00 грн орендної плати за договором оренди садового будинку, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01 вересня 2009 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14 400,00 грн неустойки.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 422,40 грн судового збору.
Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року та рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року залишено без змін.
23 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Кузьміна Д. Л. на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року, рішення Подільського районного суду м. Києва
від 09 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду зустрічної позовної заяви та відмовити у задоволенні первісної позовної заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кузьміна Д. Л. залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кузьміна Д. Л. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року, рішення Подільського районного суду м. Києва
від 09 червня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19),
від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20),
від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження №14-67цс20),
від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21),
від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) та
у постановах Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 263/11275/18 (провадження № 61-2979св20), від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21), від 07 червня 2022 року у справі № 727/13110/18 (провадження № 61-7323св21), від 22 вересня 2023 року у справі № 904/2275/22,
від 11 жовтня 2023 року у справі № 910/10253/22;
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме статті 375 та частини четвертої статті 376 ЦПК України;
- суд не дослідив зібрані у справі докази;
- відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
20 березня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення суми, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поліпшення орендованого нерухомого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кузьміна Дениса Леонідовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року, рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року призначити до розгляду
в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк