УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 204/5804/25
провадження № 61-11747ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Васецького Романа Анатолійовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04 серпня 2025 року
в частині вирішення позовних вимог про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 77468302 від 25 лютого 2025 року житлового будинку садибного типу
№ 77, розташованого по АДРЕСА_1 .
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 77638166 від 05 березня 2025 року житлового будинку АДРЕСА_2 .
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
07 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васецький Р. А. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року (надійшла до суду 08 вересня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав скасувати, а рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні цих позовних вимог було відмовлено повністю, залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Васецького Р. А. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: доплатити судовий збір; надати докази направлення касаційної скарги учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
18 вересня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»
від представника ОСОБА_1 - адвоката Васецького Р. А. надійшла заява про усунення недоліків, квитанція про доплату судового збору та докази направлення всім учасникам справи.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14 (провадження № 14-256цс18), від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19 (провадження № 14-212цс21).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Васецького Р. А. подана
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про зупинення виконання дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року до закінчення касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
На підтвердження клопотання не надано жодних доказів.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васецького Романа Анатолійовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року.
Витребувати з Чечелівського районного суду міста Дніпра вищевказану цивільну справу (№ 204/5804/25).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Васецького Романа Анатолійовича про зупинення виконання дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року до закінчення касаційного перегляду відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк