УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 738/1912/25
провадження № 61-12360ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «САМ» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року у справі за позовом фермерського господарства «САМ» до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року фермерське господарство «САМ» (далі - ФГ «САМ») звернулося до суду з вищевказаним позовом до Головного управління Держгеокадастру
в Чернігівській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області),
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки.
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року, у задоволенні позовної заяви ФГ «САМ» до ГУ Держгеокадастру
в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки відмовлено.
24 вересня 2026 року представник ФГ «САМ» - адвокат Чернілевський В. Г. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року (надійшла до суду 24 вересня 2026 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16 (провадження № 14-76цс22), від 16липня 2025 року у справі № 910/2389/23 (провадження № 12-14гс25),
від 13 травня 2026 року у справі № 456/252/22 (провадження № 14-75цс25)
та у постановах Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 916/1750/22, від 20 грудня 2024 року у справі № 910/21682/15 (910/17038/21), від 21 січня
2025 року у справі № 904/6886/23, від 09 квітня 2026 року у справі № 922/511/24,
від 01 вересня 2026 року у справі № 738/1140/25 (провадження № 61-3811св26).
Касаційна скарга представника ФГ «САМ» - адвоката Чернілевського В. Г. подана
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фермерського господарства «САМ» до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, за касаційною скаргою фермерського господарства «САМ» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року.
Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу (№ 738/1912/25).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк