УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 363/2727/24
провадження № 61-4626св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області
від 09 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня
2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни, ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання незаконними та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і рішень судів
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому, з урахуванням поданої у лютому 2025 року заяви про зміну підстав позову просила:
- визнати незаконним та скасувати результати електронних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» за лотом № 548633, з продажу квартири загальною площею 47,5 кв. м, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 25 квітня 2024 року № 609838;
- визнати незаконним та скасувати акт про проведені електронні торги, складений
08 травня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим М. О.;
- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 22 травня 2024 року № 449, видане приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г. М.;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73264893 від 22 травня 2024 року, прийняте приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г. М. про реєстрацію права власності на квартиру, загальною площею 47,5 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;
- витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 квартиру загальною площею 47,5 кв. м, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 294[телефон приховано]) у власність позивача.
Вишгородський районний суд Київської області рішенням від 09 липня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Вишгородський районний суд Київської області додатковим рішенням від 31 липня 2025 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 500 грн.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 500 грн.
Київський апеляційний суд постановою від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2025 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 липня 2025 року без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У поданій у квітні 2025 року до Верховного Суду касаційній скарзі
представник ОСОБА_1 адвокатка Кравченко В. В. просила скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 29 квітня 2026 року відкрив провадження у цій справі та витребував справу із Вишгородського районного суду Київської області.
Справа № 363/2727/24 надійшла до Верховного Суду 20 травня 2026 року.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни, ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання незаконними та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 рокупризначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров