УХВАЛА
28 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 759/8129/23
провадження № 61-13776св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і рішень судів
У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про витребування у ОСОБА_1 та визнання за ним права власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , загальною площею, 47,8 кв. м і житловою площею 29,7 кв. м та загальною площею 33 кв. м і житловою площею 14,3 кв. м відповідно.
Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 05 березня 2024 року у задоволенні позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 69 000 грн.
Київський апеляційний суд постановою від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року скасував, ухвалив у справі нове судове рішення, яким позов задовольнив частково.
Витребував у ОСОБА_1 квартиру
АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 .
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У поданій у листопаді 2025 року до Верховного Суду касаційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокатка Бабенко Я. В. просила постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року в частині задоволення позовної вимоги про витребування у ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 , на користь
ОСОБА_2 скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду, який у задоволенні цієї позовної вимоги відмовив.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 11 листопада 2025 року відкрив провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребував справу із Святошинського районного суду м. Києва, а ухвалою від 03 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Локо».
Справа № 759/8129/23 надійшла до Верховного Суду 11 грудня 2025 року.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров