Справа № 752/26696/24
Провадження № 2-п/752/36/26
У Х В А Л А
28.09.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
за участю секретаря Пастух З.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у справі № 752/26696/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у справі № 752/26696/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково. Шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 6 000 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2024 року до досягнення дитиною повноліття. У решті позовних вимог відмовлено.
24 червня 2026 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у справі № 752/26696/24, в якій просить скасувати зазначене рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. До заяви додано клопотання від 17 червня 2026 року про поновлення пропущеного строку на її подання.
Відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись, зокрема, на те, що фактично не проживав за зареєстрованим місцем проживання та не отримував судову кореспонденцію, а також вважає визначений судом розмір аліментів завищеним з огляду на відсутність роботи, стан здоров`я, необхідність утримання матері та інші наведені ним обставини.
Позивачка подала заперечення на заяву, в яких просить відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, а у разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для поновлення строку - заяву залишити без задоволення, а заочне рішення залишити в силі.
Судове засідання з розгляду заяви призначено на 28.09.2026 року.
Процесуальні дії у справі
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2026 головуючим суддею визначений Чекулаєв Сергій Олександрович.
19.07.2026 представником заінтересованої особи подано клопотання про відкладення розгляду заяви з підстав ненаправлення стороні позивача заяви відповідача про перегляд заочного рішення та ухвали про її прийняття.
Судовий розгляд після відкладення судового засідання 20.07.2026 було призначено на 28.09.2026.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, наведені умови мають оцінюватися у сукупності. Самого лише посилання на необізнаність про розгляд справи недостатньо: заявник повинен також послатися на такі докази по суті спору, які мають істотне значення та, будучи відомими суду, могли б вплинути на правильність вирішення справи. Сполучник «і» у конструкції частини першої статті 288 ЦПК України свідчить про необхідність одночасного існування цих передумов.
Щодо доводів відповідача про відсутність повідомлення про розгляд справи суд зазначає таке.
Частиною десятою статті 187 ЦПК України визначено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Із матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1025749 від 11.01.2025 (а.с. 40) відповідач - ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання.
У зв`язку з цим суд здійснював виклик відповідача в судове засідання 20 травня 2025 року шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 50).
Окрім цього, суд вживав додаткових заходів для належного повідомлення відповідача, а саме надсилав повістку про виклик на електронну адресу, вказану у позовній заяві, та шляхом надсилання повістки засобами поштового зв`язку - рекомендоване повідомлення 061[телефон приховано], яке повернулося до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 51).
Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому посилання заявника на неповідомлення його про розгляд справи не знайшло свого підтвердження.
Щодо заперечень про визначення розміру аліментів суд зазначає, що посилання відповідача на те, що утримання дитини є обов`язком обох батьків, не є новою обставиною, яку суд не врахував, оскільки ця обставина безпосередньо зазначена у мотивувальній частині заочного рішення. При заявленій вимозі про стягнення 15 000 грн щомісячно суд зменшив їх розмір і визначив аліменти у розмірі 6 000 грн.
Суд виходив із положень статей 180-184 СК України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів повинен бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Щодо доводів відповідача про відсутність роботи та складне матеріальне становище суд зазначає, що такі твердження спростовуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно з якими ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець і державна реєстрація його підприємницької діяльності не припинена. Відповідно до статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать, зокрема, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.
Щодо стану здоров`я відповідача та інших утриманців суд зазначає, що до заяви не додано жодних документів, які підтверджують скрутне матеріальне становище відповідача, непрацездатність його або його матері, а також здійснення ним витрат на її утримання та лікування. Сам факт наявності захворювань або проходження лікування не є автоматичною підставою для зменшення аліментного обов`язку.
Наведені відповідачем обставини не спростовують установлених судом потреб дитини, не спростовують обов`язку відповідача брати участь у її утриманні та не доводять очевидної неспівмірності суми 6 000 грн. Відповідачем не наведено будь-якого розрахунку його доходів, необхідних власних витрат, фактичних витрат на утримання матері чи інших осіб, який би давав можливість встановити, яким саме чином сплата 6 000 грн аліментів створює для нього надмірне матеріальне навантаження.
Таким чином, відповідачем не доведено сукупності обставин, передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, а заочне рішення залишити в силі.
Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись статтями 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у справі №752/26696/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без задоволення.
Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у справі № 752/26696/24 - залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Чекулаєв