15.09.2026 Справа № 756/661/26
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/661/26
Провадження №2/756/10782/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря Загороднюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
У січні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути з ОСОБА_2 шкоду заподіяну залиттям квартири АДРЕСА_1 , власником якої є позивач, з підстав того, що вказане залиття сталось із квартири АДРЕСА_2 , яка належить відповідачу, а у добровільному порядку такі збитки не відшкодовуються.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2026 у вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12339 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн, судовий збір у розмірі 940,10 грн та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 3352,69 грн.
18.07.2026 від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24.04.2026, з підстав того, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (до вирішення питання про відкриття провадження), а вона є її правонаступником. Таким чином, враховуючи те, що відповідач на момент відкриття провадження та ухвалення рішення померла і не мала цивільної правоздатності, правонаступник відповідача просить суд скасувати заочне рішення суду від 24.04.2026 та призначити справу до розгляду.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2026 вказана заява була прийнята до свого провадження.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2026 заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24.04.2026 скасовано, а справу призначено до судового розгляду.
У зв`язку з наявними у матеріалах справи відомостями про смерть відповідача, судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.
Учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялись.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як убачається із матеріалів справи, позивач 06.01.2026 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У порядку підготовки справи до судового розгляду, судом було здійснено запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до наданої інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА станом на 06.02.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 27.07.1982 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 30.01.2024 складено відповідний актовий запис №222, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 30.01.2024 Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення до суду з позовом вже помер.
Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Відтак, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.
За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, то суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. сплаченого судового збору відповідно до квитанції №Z35K-RA8K-6RBE від 22.12.2025.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 15.09.2026.
Суддя Олексій ДИБА