ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2443/26 Справа № 754/8612/26
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Сіренка Ю.В., Карпенко О.В., Василенко Л.І.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Барбанової Лариси Володимирівни на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційне агентство «Ре-Інформ» про визнання протиправним наказу,
в с т а н о в и в :
18 вересня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Барбанову Л.В. звернулася до суду, через підсистему «Електронний суд», з апеляційною скаргою на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2026 року.
В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала суду була винесена без виклику сторін, а вручена позивачу через його представника, шляхом направлення ухвали до її електронного кабінету 03.09.2026.
Ознайомившись з доводами клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що підстави пропуску строку є поважними, оскільки ухвала суду про відмову у відкриті провадження винесена без виклику сторін та в електронний кабінет представника позивача доставлена 03.09.2026, що підтверджується даними з підсистеми «Електронний суд».
Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження представником ОСОБА_1 адвокатом Барбановою Л.В. ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2026 року, підлягає поновленню.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Барбанової Лариси Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2026 року задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Барбановій Ларисі Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2026 року у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Барбанової Лариси Володимирівни на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2026 року у даній справі.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).
Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи №754/8612/26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Ю.В. Сіренко
О.В. Карпенко
Л.І. Василенко