133/2925/26
2-о/133/151/26
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України
22.09.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Дурач О.А., за участю: секретаря Блащук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника - адвокат Проніва Наталія Романівна (адреса місцезнаходження: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., вул. Грушевського, буд. 64), заінтересована особа - Козятинська міська рада Вінницької області (адреса місцезнаходження: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Героїв Майдану, буд. 20) про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2026 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.
Провадження у справі відкрито 03.08.2026 р.
Короткий зміст вимог заяви
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 16 вересня 1994 року, виданого Козятинською міською радою районною радою згідно з рішенням № 144 я є співвласником квартири АДРЕСА_2 , площею 43,7 кв.
Право власності на частини квартири зареєстровано в Комунальному підприємстві «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» 18 грудня 2008 року в реєстрову книгу №15 за реєстр. № 82/3073.
Іншими співвласниками квартири на даний час є син заявника - ОСОБА_2 .
З 01 січня 2013 року проводиться реєстрація нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і у зв`язку із цим мені необхідно зареєструвати право власності на належну мені частину квартири та розпорядитись нею на власний розсуд.
Однак вона не має можливості належним чином зареєструвати право власності на свою частину нерухомого майна у зв`язку із тим, що в свідоцтві про право власності на житло від 16 вересня 1994 року невірно зазначено її прізвище.
У свідоцтві про право власності на житло від 16 вересня 1994 року зазначено як співвласника квартири - ОСОБА_3 .
19 серпня 1978 року за актовим записом № 3 заявник зареєструвала шлюб у Переможнянській сільській раді Козятинського району Вінницької області з ОСОБА_4 ., що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.
Відповідно до інформації, яка вказана в реєстрі до реєстрації шлюбу прізвище заявника було - ОСОБА_5 .
Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_6 .
Відповідно до актового запису за № 285, вчиненого відділом реєстрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, 21 грудня 2001 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 , виданим 21 грудня 2001 року.
Після розірвання шлюбу заявнику було присвоєно прізвище - ОСОБА_5 .
Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.06.2011 року, прізвище заявника « ОСОБА_5 ».
Відповідно до картки платника податків, дата реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб-платника податків 07.01.1997 року прізвище заявника значиться « ОСОБА_5 ».
У зв`язку із тим, що існують розбіжності в документах, що унеможливлює зареєструвати належним чином право власності на частину квартири і розпорядитись нею належним чином, заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області 10 липня 2008 року, свідоцтва про право власності на житло від 16 вересня 1994 року, виданого Козятинською міською радою згідно з розпорядженням від 16 вересня 1994 р. за № 144 на частину квартири АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована в Комунальному підприємстві «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» 18 грудня 2008 року в реєстрову книгу №15 за реєстр. № 82/3073.
Процедура судового розгляду
У судове засідання заявник, його представник та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник та його представник у заяві просили справу розглядати за їх відсутності, заяву підтримують. Представник заінтересованої особи та заінтересована особа ОСОБА_2 надав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, прийняти законне та обґрунтоване рішення, заперечень за заявою не висловив. Тому суд ухвалив розглянути справу без участі заявника, його представника та заінтересованих осіб, на підставі поданих ними заяв, враховуючи їх належне повідомлення про дату, час, місце розгляду справи.
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.
Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.06.2011 року, прізвище заявника « ОСОБА_5 ».
Відповідно до картки платника податків, дата реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб-платника податків 07.01.1997 року прізвище заявника значиться « ОСОБА_5 ».
19 серпня 1978 року за актовим записом № 3 заявник зареєструвала шлюб у Переможнянській сільській раді Козятинського району Вінницької області з ОСОБА_4 ., що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.
Відповідно до інформації, яка вказана в реєстрі до реєстрації шлюбу прізвище заявника було - ОСОБА_5 .
Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_6 .
Відповідно до актового запису за № 285, вчиненого відділом реєстрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, 21 грудня 2001 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 , виданим 21 грудня 2001 року.
Після розірвання шлюбу заявнику було присвоєно прізвище - ОСОБА_5 .
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 16 вересня 1994 року, виданого Козятинською міською радою районною радою згідно з рішенням № 144 я є співвласником квартири АДРЕСА_2 , площею 43,7 кв.
Право власності на частини квартири зареєстровано в Комунальному підприємстві «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» 18 грудня 2008 року в реєстрову книгу №15 за реєстр. № 82/3073.
У свідоцтві про право власності на житло від 16 вересня 1994 року зазначено як співвласника квартири - ОСОБА_3 .
Іншими співвласниками квартири на даний час є син заявника - ОСОБА_2 .
З 01 січня 2013 року проводиться реєстрація нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і у зв`язку із цим мені необхідно зареєструвати право власності на належну мені частину квартири та розпорядитись нею на власний розсуд.
Отже, заявник не має можливості належним чином зареєструвати право власності на свою частину нерухомого майна у зв`язку із тим, що в свідоцтві про право власності на житло від 16 вересня 1994 року невірно зазначено її прізвище.
Належність саме їх правовстановлюючого документа підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, в яких чітко прослідковується хронологія обставин життя заявника, зокрема зміни нею прізвища у зв`язку з реєстрацією шлюбу та його розірванням.
Щодо мети встановлення даного факту.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.
Наявність помилки у правовстановлюючому документі фактично блокує можливість реалізації конституційного права власності, передбаченого ст. 41 Конституції України.
Заявник в позасудовому порядку не має законодавчої можливості внести відповідні зміни до документів.
Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Від встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику вказаного свідоцтва про право власності на житло, залежить питання можливості розпорядження належною йому домоволодіння.
Так, ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п. 45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Висновки суду за результатами розгляду заяви
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні матеріали справи, з урахуванням установлених обставин у цій справі, суд зазначає, що надані суду докази переконують суд в тому, що саме заявнику належить свідоцтво про право власності на житло від 16 вересня 1994 року, виданого Козятинською міською радою згідно з розпорядженням від 16 вересня 1994 р. за № 144 на частину квартири АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована в Комунальному підприємстві «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» 18 грудня 2008 року в реєстрову книгу №15 за реєстр. № 82/3073, та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права розпорядження належним йому майном, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 263-265, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -Керуючисьст.ст. 3, 12, 13, 81, 263-265, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника - адвокат Проніва Наталія Романівна (адреса місцезнаходження: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., вул. Грушевського, буд. 64), заінтересована особа - Козятинська міська рада Вінницької області (адреса місцезнаходження: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Героїв Майдану, буд. 20) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області 10 липня 2008 року, свідоцтва про право власності на житло від 16 вересня 1994 року, виданого Козятинською міською радою згідно з розпорядженням від 16 вересня 1994 р. за № 144 на частину квартири АДРЕСА_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована в Комунальному підприємстві «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» 18 грудня 2008 року в реєстрову книгу №15 за реєстр. № 82/3073..
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 28.09.2026 р.
Суддя: О.А. Дурач