133/2929/26
2-о/133/152/26
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України
22.09.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Дурач О.А., за участю: секретаря Блащук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника - адвокат Проніва Наталія Романівна (адреса місцезнаходження: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин вул. Грушевського, буд. 64), заінтересована особа - Солом`янська районна в місті Києві Державна адміністрація (адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, проспект. Повітряних Сил, буд. 41) про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2026 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.
Провадження у справі відкрито 03.08.2026 р.
Короткий зміст вимог заяви
Рішенням виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м. Києва за № 11 від 11.01.1982 року «Про надання службової житлоплощі газоелектрозварнику СРБУ-2 «Київжилтепломережа» ОСОБА_1 » ОСОБА_1 з родиною 3 особи: він, дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 було надано двокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_2 на 5-му поверсі житлоплощею 25,6 кв.м, як службову, на час роботи його газоелектрозварником.
12.03.1982 року Виконавчим комітетом Залізничної районної ради народних депутатів м. Києва було видано ордер № 001337 на ім`я ОСОБА_1 на право заняття службового житлового приміщення - 2 кімнати загальною площею 25,6 кв.м в окремій квартирі АДРЕСА_3 .
На даний час заявник вирішив оформити належним чином документи на квартиру, а саме приватизувати надану йому квартиру, однак він не має можливості це зробити, оскільки в документах невірно зазначено його прізвище - « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
У зв`язку із тим, що існують розбіжності в документах, він не має можливості належним чином оформити право власності на квартиру, тому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа.
В рішенні виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м. Києва за № 11 від 11.01.1982 року «Про надання службової житлоплощі газоелектрозварнику СРБУ-2 «Київжилтепломережа» прізвище особа, якій надається житло зазначено як « ОСОБА_4 ».
Вважає, що розбіжність у написанні прізвища має технічний характер і пов`язана з особливостями перекладу з російської на українську мову.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.
Наявність помилки у правовстановлюючому документі фактично блокує можливість реалізації конституційного права власності, передбаченого ст. 41 Конституції України.
Просить суд встановити факт, що Рішення виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м. Києва за № 11 від 11.01.1982 року «Про надання службової житлоплощі газоелектрозварнику СРБУ-2 «Київжилтепломережа» ОСОБА_1 » та ордер № 001337, виданий Виконавчим комітетом Залізничної районної ради народних депутатів 12 березня 1982 року на право в заняття службового житлового приміщення - 2 кімнати загальною площею 25,6 кв.м в окремій квартирі АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належать ОСОБА_1 .
Процедура судового розгляду
У судове засідання заявник, його представник та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник та його представник у заяві просили справу розглядати за їх відсутності, заяву підтримують. Представник заінтересованої особи надав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, прийняти законне та обґрунтоване рішення, заперечень за заявою не висловив. Тому суд ухвалив розглянути справу без участі заявника, його представника та заінтересованої особи, на підставі поданих ними заяв, враховуючи їх належне повідомлення про дату, час, місце розгляду справи.
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.
Відповідно до актового запису про народження за № 20 від 20.03.1958 року, вчиненого виконкомом Михайлинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 .
Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в місті Києві 22 листопада 2006 року, який був заявнику раніше, його прізвище значиться як « ОСОБА_5 ».
Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 15.01.2026 органом 0520 прізвище заявника значиться як « ОСОБА_5 »
Рішенням виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м. Києва за № 11 від 11.01.1982 року «Про надання службової житлоплощі газоелектрозварнику СРБУ-2 «Київжилтепломережа» ОСОБА_1 » ОСОБА_1 з родиною 3 особи: він, дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 було надано двокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_2 на 5-му поверсі житлоплощею 25,6 кв.м, як службову, на час роботи його газоелектрозварником.
12.03.1982 року Виконавчим комітетом Залізничної районної ради народних депутатів м. Києва було видано ордер № 001337 на ім`я ОСОБА_1 на право заняття службового житлового приміщення - 2 кімнати загальною площею 25,6 кв.м в окремій квартирі АДРЕСА_3 .
Таким чином, дійсно існують розбіжності в прізвищі заявника у вказаних документах та його паспортних даних, при цьому, враховуючи характер розбіжностей, однаковість імені та по батькові заявника у даних документах, можна дійти висновку, що вказані розбіжності виникли внаслідок некоректного перекладу прізвища заявника з російської та українську мову.
Щодо мети встановлення даного факту.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.
Наявність помилки у правовстановлюючому документі фактично блокує можливість реалізації конституційного права власності, передбаченого ст. 41 Конституції України.
Заявник в позасудовому порядку не має законодавчої можливості внести відповідні зміни до документів.
Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Від встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику вказаного свідоцтва про право власності на житло, залежить питання можливості розпорядження належною йому домоволодіння.
Так, ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п. 45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Висновки суду за результатами розгляду заяви
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні матеріали справи, з урахуванням установлених обставин у цій справі, суд зазначає, що надані суду докази переконують суд в тому, що саме заявнику належить Рішення виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м. Києва за № 11 від 11.01.1982 року «Про надання службової житлоплощі газоелектрозварнику СРБУ-2 «Київжилтепломережа» ОСОБА_1 » та ордер № 001337, виданий Виконавчим комітетом Залізничної районної ради народних депутатів 12 березня 1982 року на право в заняття службового житлового приміщення - 2 кімнати загальною площею 25,6 кв.м в окремій квартирі АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_1 , та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права розпорядження належним йому майном, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 263-265, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -Керуючисьст.ст. 3, 12, 13, 81, 263-265, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника - адвокат Проніва Наталія Романівна (адреса місцезнаходження: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин вул. Грушевського, буд. 64), заінтересована особа - Солом`янська районна в місті Києві Державна адміністрація (адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, проспект. Повітряних Сил, буд. 41) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що Рішення виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м. Києва за № 11 від 11.01.1982 року «Про надання службової житлоплощі газоелектрозварнику СРБУ-2 «Київжилтепломережа» ОСОБА_1 » та ордер № 001337, виданий Виконавчим комітетом Залізничної районної ради народних депутатів 12 березня 1982 року на право в заняття службового житлового приміщення - 2 кімнати загальною площею 25,6 кв.м в окремій квартирі АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належать ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 28.09.2026 р.
Суддя: О.А. Дурач