Справа № 930/1713/26
Провадження №2/930/1328/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
17.09.2026 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.
при секретарі: Загребельному О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача - Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 березня 2021 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку.
На підставі зазначеної Анкети-Заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та отримано платіжну картку як засіб доступу до рахунку. Відповідно до умов кредитування відповідачу надано кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок із нарахуванням процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач зазначає, що відповідач підтвердила свою згоду з тим, що підписана нею Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг в А-Банку, розміщеними на офіційному веб-сайті банку, становлять кредитний договір. Основні умови кредитування також зазначені у Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який, за твердженням позивача, був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису у вигляді одноразового пароля (ОТР-паролю).
Позивач вказує, що свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту. Натомість відповідач належним чином свої зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати процентів не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
За твердженням позивача, відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язана своєчасно та в повному обсязі погашати заборгованість за кредитом та сплачувати нараховані проценти, а у разі виникнення простроченої заборгованості - виконати зобов`язання у строки та порядку, визначені договором.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 05 липня 2026 року, за розрахунком позивача, утворилася заборгованість у загальному розмірі 47 081,16 грн, з яких: 43 890,53 грн - заборгованість за кредитом; 3 190,63 грн - заборгованість за процентами; пеня та штраф - 0,00 грн.
Позивач зазначає, що вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та здійснення телефонних дзвінків із вимогою виконати взяті на себе зобов`язання, однак заборгованість відповідачем не погашена.
Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору та положень статей 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 березня 2021 року в розмірі 47 081,16 грн станом на 05 липня 2026 року, а також судові витрати в розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою від 15.07.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву по справі не скористалася, будь-яких клопотань та заяв не надіслала, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.
Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частин першої, другої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що 09 березня 2021 року ОСОБА_1 підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, якою ініціювала отримання банківських послуг та встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок.
Зазначена Анкета-Заява містить волевиявлення відповідача щодо приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також підтвердження того, що Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами, Тарифами банку та іншими документами, передбаченими договором, складають договір про надання банківських послуг.
Матеріалами справи також підтверджується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт на банківський рахунок та надано можливість користуватися кредитними коштами за допомогою платіжної картки.
У Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» зазначено основні умови кредитування, зокрема розмір процентної ставки за користування кредитними коштами. Вказаний документ, за твердженням позивача, був підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля (ОТР-паролю).
Таким чином, надані позивачем документи у своїй сукупності підтверджують факт виникнення між сторонами кредитних правовідносин та погодження відповідачем основних умов кредитування.
Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Судом встановлено, що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 березня 2021 року, відповідно до якого станом на 05 липня 2026 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 47 081,16 грн, з яких 43 890,53 грн - заборгованість за кредитом та 3 190,63 грн - заборгованість за процентами.
При цьому позивачем пеня та штраф у межах заявлених до стягнення вимог не нараховувалися, їх розмір визначено як 0,00 грн.
Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного розрахунку, підтвердження погашення заборгованості, неналежного виконання позивачем своїх договірних зобов`язань або інших обставин, які б свідчили про безпідставність заявлених позовних вимог, відповідачем суду не надано.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Частиною першою статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач належним чином свої зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати процентів не виконала.
Отже, у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05 липня 2026 року становить 47 081,16 грн та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 43 890,53 грн і заборгованості за процентами у розмірі 3 190,63 грн.
Оцінюючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд враховує, що відповідач його не оспорила, контррозрахунку заборгованості не надала, доказів погашення кредиту чи процентів не подала.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525,526,530,551,599,610,611,615, 625 629,1050,1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 березня 2021 року станом на 05 липня 2026 року в розмірі 47 081 (сорок сім тисяч вісімдесят одна) гривня 16 копійок, з яких: 43 890 (сорок три тисячі вісімсот дев`яносто) гривень 53 копійки - заборгованість за кредитом; 3 190 (три тисячі сто дев`яносто) гривень 63 копійки - заборгованість за процентами.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.М. Алєксєєнко