Справа №127/18871/26
Провадження № 2/127/5409/26
УХВАЛА
25 вересня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачкою відзиву на позов.
14.09.2026 року представником відповідача подано клопотання про витребування оригіналів електронних документів, а також зобов`язати позивача надати суду можливість візуального огляду.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як слідує з матеріалів справи, відповідач при поданні відзиву на позов звернувся із клопотанням про витребування доказів, яке розглянуте судом, про що постановлена відповідна ухвала суду від 07.07.2026 року.
При цьому суд звертає увагу, що клопотання, яке надійшло до суду 14.09.2026 року, взагалі не містить обґрунтувань поважності причин пропуску строку для звернення з таким клопотанням.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення.
Керуючись ст. 83, 84, 261, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна