Справа № 489/6808/26
Номер провадження 2/489/3635/26
Ухвала
28 вересня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
встановив:
В серпні 2026 року ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією відповідно до вимог законодавства України, починаючи з 06 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2018 у справі №489/4597/18 було змінено розмір аліментів, визначений рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2014 та постановлено стягувати з відповідача аліменти на утримання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення старшою дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 старший син ОСОБА_4 досяг повноліття. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2024 у справі 489/2608/26 відповідача ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має заборгованість зі сплати аліментів, у зв`язку з чим утриманням сина займається позивач. Посилаючись на положення статті 180 СК України, позивач вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати дитину та сплачувати аліменти в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією відповідно до вимог законодавства України, починаючи з 06 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 29.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
10.08.2026 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивачу стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує грошове забезпечення, а тому просить змінити позовні вимоги і викладає їх в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Позивачв судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином. Згідно заяви від 10.08.2026 просила суд прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог від 10.08.2026.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів, та додатково шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в позовній заяві, яке не було доставлено. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відмовився», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, зокрема, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засіданняабо початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно допочатку першого судового засідання позивач має право змінити позовні вимоги шляхом подання письмової заяви.
Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Враховуючи, що перше судове засідання у справі не розпочато, заява про зміну позовних вимог відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву до розгляду та відкласти судове засідання для реалізації сторонами права на подачу заяв по суті спору, передбачених ст. 174 ЦПК України або письмової заяви про визнання позову, що передбачено ст. 206 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 174 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог в редакції від 10.08.2026.
Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Відкласти судове засідання у цивільній справі до 29 жовтня 2026 року до 15:00 год.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Встановити сторонам строк 5 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позовта доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані. У разі подання до суду відзиву на позовну заявудо нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (зокрема і на електронні адреси).
В разі ненадання відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 2 днів з моменту отримання відзиву(зокрема і на електронні адреси).
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 2 днів з моменту отримання відповіді на відзив (зокрема і на електронні адреси).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28.09.2026.
Суддя Г.А. Микульшина