Справа № 489/7901/26
Номер провадження 2/489/4105/26
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
28 вересня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,
без участі учасників справи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про зняття арешту з майна, третя особа - ОСОБА_2 ,
встановив:
У вересні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Миколаївський домобудівельний комбінат» про зняття арешту з майна
Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.1998 накладено арешт, зокрема, на кв. АДРЕСА_1 , заборонено усі види угод по її відчуженню, а також її заселення. В подальшому відповідно до ордеру на житлове приміщення від 26.10.1999 вказана квартира була надана на родину з трьох осіб, а саме позивача ОСОБА_1 , його матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_2 . 17.12.1999 вказаним особам було видано свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_1 - по 1/3 частині кожному, яке було зареєстровано в КП «ММБТІ». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла та після її смерті відкрила спадщина у вигляді належної їй 1/3 частки вказаної квартири. Позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті своєї матері; його батько ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на його користь. Проте згідно роз`яснення нотаріуса Савченко Д.В. не має можливості оформити свої спадкові права на квартиру, на яку накладено арешт.
ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Арбітражного суду Миколаївської області від 05.06.1998 визнано право власності ВАТ «Домобудівний комбінат» на квартири в будинку АДРЕСА_2 , зокрема на кв. АДРЕСА_3 . Постановою Арбітажного суду Миколаївської області від 28.07.1998 рішення арбітражного суду було змінено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.1998 в межах виконання наказу Арбітражного суду Миколаївської області накладено арешт, зокрема, на спірну квартиру. Проте в подальшому постановою Вищого арбітражного суду України від 05.10.1998 рішення та постанову суду Арбітажного суду Миколаївської області було скасовано, провадження у справі припинено. За таких обставин, оскільки арешт на кв. АДРЕСА_1 було накладено до набуття позивачем та членами його родина права на неї, а також приймаючи до уваги, що в подальшому рішення суду, на підставі якого накладено арешт на дану квартиру - скасовано, позивач вважає, що існування такого арешту безпідставно перешкоджає оформленню його спадкових прав.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати (зняти) арешт (обтяження) з квартири АДРЕСА_1 ; тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3571110 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; зареєстровано: 08.08.2006 10:26:26 реєстратором: Перша миколаївська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, б/н, 30.09.1998, Народний суд Ленінського району, ОАО «ДСК»; архівна дата - 13.10.1998, архівний номер: 179755NIKOLAEV1, № реєстра: 12848-43, внутр. № 6C012BEF2D2B4657.
Відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні; витребувано у ПН ММНО Недвиги А.Ф. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
28.09.2026 витребувані відомості надійшли на адресу суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Представник відповідача ТОВ «Миколаївський домобудівельний комбінат» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що клопотань не заявлено; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.
Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про зняття арешту з майна.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2026 року на 13:00 годину, в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).
Ухвала оскарженню не підлягає.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 28.09.2026.
Суддя Г.А. Микульшина