Справа № 521/5361/26
Провадження №2-п/521/207/26
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.
за участю секретаря Коржеван В.А.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Черевиченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мірошниченко Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та припинення права власності,
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2026 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мірошниченко Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та припинення права власності.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву про скасування заочного рішення, просила задовільнити.
Представник відповідача заперечувала щодо заяви про скасування заочного рішення.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, а докази поважності причин неявки до суду є достатніми.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мірошниченко Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та припинення права власності - задовольнити.
Заочне рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.
Розгляд справи призначити в загальному провадженні. Підготовче судове засідання призначити на 30 жовтня 2026 року на 12 годинну 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.О. Поліщук