УХВАЛА
м. Вінниця
28 вересня 2026 р. Справа № 120/5896/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 29.09.2025 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 23.12.2024 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року по 23.12.2024 року, виходячи з щомісячної фіксованої величини 3862,93 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят дві гривні дев`яносто три копійки), що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів, відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.
07.07.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду згідно ст. 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 14.07.2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі №120/5896/25 задоволено. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до 14.09.2026 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі №120/5896/25.
18.09.2026 року від представника відповідача надійшла заява про виконання судового рішення, в якій останній вказує про виконання рішення суду від 29.09.2025 року.
Представник відповідача зазначив, що відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 №477 від 20.07.2026 року сума грошового забезпечення, що підлягала нарахуванню ОСОБА_1 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі №120/5896/25 складає 184423,76 грн.
Водночас, представник відповідача вказав, що дана сума виплачена ОСОБА_1 15.09.2026 року, що підтверджується платіжною інструкцією №4270 від 15.09.2026 року.
Таким чином, на переконання представника відповідача, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі №120/5896/25 Військовою частиною НОМЕР_1 виконано в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги з`ясовані судом обставини, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо продовження відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини 8 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців
Суд зауважує, що законодавець не визначив наслідки подання заяви про продовження строку на подання звіту, відтак, слід застосувати аналогію закону, а саме частину 2 статті 121 КАС України, яка визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Так, на підтвердження виконання рішення суду, відповідач надав довідку Військової частини НОМЕР_1 №477 від 20.07.2026 року про нараховану суму грошового забезпечення ОСОБА_1 в розмірі 184423,76 грн., а також платіжну інструкцію №4270 від 15.09.2026 року на суму 3814764,23 грн.
Водночас, суд наголошує, що вищевказана платіжна інструкція не підтверджує фактичне отримання позивачем коштів в сумі 184423,76 грн., оскільки отримувачем платежу зазначено АТ КБ "ПриватБанк", а не ОСОБА_1 .
Враховуючи вищезазначені обставини та беручи до уваги, той факт, що відповідачем не надано доказів перерахунку суми грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі №120/5896/25, суд дійшов висновку про продовження строку для подання звіту до 24.10.2026 року.
Керуючись статтями 121, 248, 256, 382-1, 382-3 КАС України, -
у х в а л и в :
Продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі №120/5896/25 до 28.10.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович