УХВАЛА
м. Вінниця
28 вересня 2026 р. Справа № 120/17282/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Ухвалою суду від 19.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За результатами проведеного автоматизованого розподілу справи №120/17282/25 між суддями для її розгляду визначено головуючого суддю: Сала П.І.
У зв`язку з виключенням зі штату Вінницького окружного адміністративного суду судді Сала П.І. та на виконання розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року №49 здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №120/17282/25.
За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу справи №120/17282/25 між суддями для її розгляду визначено суддю Дончика В.В.
Ухвалою суду від 30.03.2026 року адміністративну справу №120/17282/25 прийнято до свого провадження.
Ухвалою суду від 11.06.2026 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази.
24.09.2026 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
В обґрунтування поданого клопотання вказав, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 , не є таким, що порушив правила військового обліку та перебуває на персонально-якісному військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також перебуває на спеціальному обліку.
Визначаючись щодо підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.
Питання щодо закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 КАС України.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду є дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем.
Разом з тим, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, вказані порушення самостійно усунуто суб`єктом владних повноважень, оскільки відомості про порушення позивачем правил військового обліку, що містились в Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів скасовані.
Тобто, відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, які існували станом на момент виникнення спірних правовідносин та були пов`язані з не прибуттям позивача за мобілізаційним розпорядженням, виключені з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а тому предмет оскарження у цій частині фактично припинив своє існування.
Таким чином, відповідачем самостійно усунуто обставини, які слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
При цьому суд вважає, що в межах заявлених позовних вимог відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання рішень або дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого усунення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Щодо повернення судового збору в розмірі 1937,92 грн., суд зазначає наступне.
Судові витрати, за приписами ч. 1 ст. 132 КАС України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За приписами ч. 2 ст. 238 КАС України у випадку закриття провадження у справі, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Так, при зверненні до суду з позовною заявою в межах розгляду даної справи позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1937,92 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.4667758685.1 від 12.12.2025 року, у зв`язку з чим сплачена сума судового збору у розмірі 1937,92 грн., підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України суд, -
у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - закрити.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1937,92 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень дев`яносто дві копійки), сплачений відповідно до платіжної інструкції №0.0.4667758685.1 від 12.12.2025 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дончик Віталій Володимирович