ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року Справа №160/17692/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про залучення другого та третього відповідача у справі №160/17692/26,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/17692/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
04 серпня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 за фактом опрацювання вищезазначеного рапорту, враховуючи, що військова частина НОМЕР_1 самостійно не вповноважена формувати списки та здійснювати виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах відповідно до Постанови КМУ №153 від 11.02.2025 року «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах», було сформовано пакет документів з метою попередньої перевірки законності нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги за тривалість проходження служби в бойових умовах до вищого командування, а саме до військової частини НОМЕР_3 . Таким чином, військовою частиною НОМЕР_1 не порушувались права військовослужбовця щодо отримання вищезгаданої виплати, адже вищезазначена грошова виплата Позивачу не знайшла свого погодження у вищому командуванню (військова частина НОМЕР_3 ), у зв`язку з чим військовою частиною НОМЕР_1 не було отримано відповідних грошових коштів.
15 вересня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про долучення доказів, яке надійшло від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». До клопотання долучено докази щодо повноважень відповідача на проведення спірної виплати.
Згідно військового квитка позивача від 06.03.2023 року серії НОМЕР_4 позивач розпочав проходження військової служби з 01.02.2023 року у Військовій частині НОМЕР_2 , з 23.03.2023 року проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_5 , а з 04.12.2025 року проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .
Вирішуючи питання про залучення другого та третього відповідача у справі суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Положеннями ч. 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Так, відповідач разом з відзивом надав пакет документів з цього питання:
1) супровідний лист відповідача від 18.03.2026 року №1853/3022 на Військову частину НОМЕР_3 ;
2) Акт попередньої перевірки від 21.03.2026 року, складений Військовою частиною НОМЕР_3 (вона ж - оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
3) Супровідний лист Військової частини НОМЕР_3 від 23.03.2026 року №502/15/761 на відповідача.
За змістом вищевказаних документів відповідач взагалі не приймав рішення щодо рапорту позивача, а лише виступав посередником щодо порушення питання по суті рапорту перед вищим командуванням - Військовою частиною НОМЕР_3 .
Вказане узгоджується з тим, що згідно наданого відповідачем 15.09.2026 року наказу Військової частини НОМЕР_3 від 09.10.2025 року №502/15/12737 вона як вище командування відповідача визначила порядок вирішення питань по суті виплат згідно Постанови №153 в межах власної компетенції.
Отже, відповідач в цілому не вчиняв юридично значущих дій по суті рапорту позивача.
Більш того, за змістом наданого Акту попередньої перевірки від 21.03.2026 року питання про право позивача на відповідну виплату вирішено по суті Військовою частиною НОМЕР_3 .
З цих підстав Військову частину НОМЕР_3 належить залучити до участі у справі в статусі третього відповідача.
Окрім цього, зважаючи на виклад пп. «д» п. 1 окремого доручення Міністерства оборони від 26.09.2025 року №5601/уд суд констатує наявність правових підстав для залучення до участі у справі в статусі третього відповідача Військової частини НОМЕР_5 .
Керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі №160/17692/26 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ).
Витребувати від Військової частини НОМЕР_3 :
1. Детальні пояснення щодо належного способу та суб`єкта вирішення питання про право ОСОБА_1 на отримання додаткової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах» від 11.02.2025 року №153 після звільнення з військової служби;
2. Відомості про складання контрольного списку згідно пп. «а» п. 1 окремого доручення Міністерства оборони від 26.09.2025 року №5601/уд та включення до нього ОСОБА_1 , а також засвідчену належним чином копію такого списку.
Залучити до участі у справі №160/17692/26 в якості третього відповідача Військову частину НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ).
Витребувати від Військової частини НОМЕР_5 :
1. Детальні пояснення щодо виконання вимог окремого доручення Міністерства оборони від 26.09.2025 року №5601/уд (пп. «д» п. 1) в частині вказівки «виплату провести за місцем проходження служби таких військовослужбовців станом на день видання цього доручення» стосовно ОСОБА_1 в період проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_5 , а в разі невиконання таких вимог - вказати відповідні причини;
2. Відомості про складання контрольного списку згідно пп. «а» п. 1 окремого доручення Міністерства оборони від 26.09.2025 року №5601/уд та включення до нього ОСОБА_1 , а також засвідчену належним чином копію такого списку;
3. Засвідчену належним чином копію листа Військової частини НОМЕР_5 від 25.02.2026 року №1776/1/2959, разом з доказами його направлення та вручення адресату;
4. Засвідчені належним чином копії листа Військової частини НОМЕР_5 від 23.02.2026 року №1853/1777 та довідки, яка є додатком №2 до доручення від 24.02.2026 року №1776/6/768;
5. Засвідчені належним чином копії будь-яких інших документів, які стосувалися визнання або заперечення права ОСОБА_1 на отримання додаткової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах» від 11.02.2025 року №153.
Розгляд адміністративної справи №160/17692/26 розпочати спочатку.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками відповідачу-2 та відповідачу-3 та надати докази такого направлення до суду.
Встановити відповідачу-2 та відповідачу-3 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Попередити відповідача-2 та відповідача-3, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко