Судові рішення

Ухвала № 140106891 у справі № 160/24764/26 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 в адміністративній справі № 160/24764/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Ірметова Олеся Віталіївна.

Справа№ 160/24764/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяІрметова Олеся Віталіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140106891

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Справа №160/24764/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання повторного витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо належного розгляду рапорту від 23.07.2026 про звільнення з військової служби відповідно до пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за наявності батька інваліда ІІ групи, який за висновком лікарсько-консультативної комісії потребує стороннього догляду;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті в установленому порядку рапорт від 23.07.2026 про звільнення з військової служби відповідно до пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за наявності батька інваліда ІІ групи, який за висновком лікарсько-консультативної комісії потребує стороннього догляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також в ухвалі суду витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- докази надіслання ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами зв`язку "СЕДО" рапорта ОСОБА_1 про звільнення зі служби до Військової частини НОМЕР_1 ;

- докази, на підтвердження обставин зазначених у Акті перевірки сімейного стану військовослужбовця від 10.07.2026 стосовно ОСОБА_2 .

Суд встановив строк надання витребуваних документів - протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Ухвалу суду в електронній формі доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 19 серпня 2026 року, що підтверджується квитанцією № 8414293.

Станом на 18.09.2026 ухвалу суду від 18.08.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконано, до суду не подано клопотання/заяву про продовження процесуального строку виконання ухвали суду.

Судом поставлено питання повторного витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 доказів по справі для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з другою частиною статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина четверта статті 77 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо повторного витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- докази надіслання ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами зв`язку "СЕДО" рапорта ОСОБА_1 про звільнення зі служби до Військової частини НОМЕР_1 ;

- докази, на підтвердження обставин зазначених у Акті перевірки сімейного стану військовослужбовця від 10.07.2026 стосовно ОСОБА_2 .

Суд роз`яснює ІНФОРМАЦІЯ_1 , що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідком застосування пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, а саме постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- докази надіслання ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами зв`язку "СЕДО" рапорта ОСОБА_1 про звільнення зі служби до Військової частини НОМЕР_1 ;

- докази, на підтвердження обставин зазначених у Акті перевірки сімейного стану військовослужбовця від 10.07.2026 стосовно ОСОБА_2 .

Витребувані документи надати суду через підсистему "Електронний суд" протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140252302 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.08.2026 Ухвала № 139055563 Дніпропетровський окружний адміністративний суд