Судові рішення

Ухвала № 140107253 у справі № 160/28752/26 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 в адміністративній справі № 160/28752/26 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Смішлива Тетяна Вікторівна.

Справа№ 160/28752/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяСмішлива Тетяна Вікторівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140107253

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Справа №160/28752/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Чепурнова Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.09.2026 через систему «Електронний суд» надійшла сформована 13.09.2026 позовна заява адвоката Чепурнова Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ) (далі - відповідач), в якій заявлено вимоги:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ) у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації у формі протоколу від 04.02.2026 № 105 на підставі п. 12) ч. 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_2 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі п. 12) ч. 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_2 ).

Позивач звернувся із заявою в електронній формі через адміністратора ЦНАП на ім`я голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Марганець) щодо оформлення у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

До заяви про отримання відстрочки Позивачем додано електронні копії паперових документів (скановані копії), що підтверджують його право на відстрочку.

Заява позивача була зареєстрована ЦНАП за № 20260821-1107472.

Комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ) прийнято рішення про відмову у наданні відстрочки позивачу, яке оформлене протоколом комісії № 35 від 25.08.2026.

Позивачу відмовлено з причини: «строк дії довідки до акту огляду медико соціальною комісією ОСОБА_3 закінчився 01.01.2023, а виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 7759/26 не являється підтверджуючим підтверджуючим документом для надання відстрочки.

Позивач вважає таку відмову у наданні йому відстрочки протиправною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали надати суду належних доказів місця проживання (зареєстрованого, фактичного) чи перебування позивача, а саме: першої - шостої сторінки паспорту та одинадцятої - шістнадцятої сторінок з інформацією про зареєстроване місце проживання (якщо паспорт у формі книжечки), або лицьового та зворотнього боку паспорту (якщо паспорт у формі ID-картки), та довідки про зареєстроване місце проживання позивача, або витяг з реєстру територіальної громади (отриманий через портал Дія або від органу реєстрації або центру надання адміністративних послуг), довідку про реєстрацію внутрішньо переміщеної особи (за наявності); довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номеру.

На виконання ухвали суду від 18.09.2026 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Заява про усунення недоліків надійшла до суду 21.09.2026. В період з 21.09.2026 по 25.09.2026 суддя Смішлива Т. В. перебувала на навчанні, у зв`язку з чим заяву розглянуто в перший робочий день - 28.09.2026.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Марганець) протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- заяву позивача про надання відстрочки з доданими до неї документами;

- рішення за результатами розгляду заяви;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.В. Смішлива

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139887185 Дніпропетровський окружний адміністративний суд