ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року Справа № 160/30298/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Мачіхи Назарія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Мачіхи Назарія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 01.01.2018 в розмірі 1762 гривні, для обчислення грошового забезпечення (всіх складових, на які впливає прожитковий мінімум) ОСОБА_1 , за період з 06.05.2023 по 16.07.2026;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (в т.ч. всіх складових, на які впливає прожитковий мінімум) ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» на 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025 та 01.01.2026, відповідно, за період з 06.05.2023 по 16.07.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, з огляду на таке.
Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, перерахунок грошового забезпечення позивача (військовослужбовця) за період з 06.05.2023 по 16.07.2026, обчисливши розмір такого забезпечення виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, в тому числі, у період дії постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704» (далі - Постанова № 481).
При цьому з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 240/401/26 з обґрунтуванням необхідності вирішення окремих колізій правових норм та різну практику палат КАС ВС у справах, пов`язаних зі скасуванням постанови Кабінету Міністрів України № 481 від 12.05.2023.
Предметом оскарження у справі № 240/401/26 є питання застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні позивачу з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд об`єднаної палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 22.05.2026 зазначила, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 7 та статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування положень Постанови № 481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, з якого, в тому числі, проводиться обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців.
Тому очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Так, правова позиція у справі № 240/401/26 стосується застосування показника для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням під час нарахування грошового забезпечення у період дії Постанови № 481, що є ключовим для правильного та законного вирішення спору у справі № 160/30298/26.
Тож, враховуючи, що правовідносини у справі № 240/401/26 є подібними до спірних правовідносин у даній справі, суд зазначає, що рішення в адміністративній справі № 240/401/26 має суттєве значення для вирішення справи № 160/30298/26.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Відтак враховуючи, що правовідносини в даній справі № 160/30298/26 є подібними до правовідносин, які розглядаються у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 240/401/26, суд вважає за необхідне відповідно до приписів пункту 5 частини другої статті 236 КАС України зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 240/401/26.
Керуючись статтями 236, 248, 256, 291, 294 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у справі № 160/30298/26 за позовом адвоката Мачіхи Назарія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 240/401/26.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.М. Качанок