ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)
28 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/8434/26
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 14.08.2026 адміністративний позов задоволено частково.
03.09.2026 судом зареєстрована заява, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення. Вказує, що для забезпечення захисту прав позивача необхідно вирішити питання щодо зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок з 15.12.2025 р. виходячи із показника середньої заробітної плати, за 2017 - 2019 роки - 12 694,74 грн (7763,17 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796), та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115.
Розгляд поданої заяви судом відкладався у зв`язку із перебуванням у період з 14.09.2026 по 17.09.2026 судді Єфіменко О.В. у відпустці та участю з 21.09.2026 по 25.09.2026 у навчальному заході Національної школи суддів України "Підготовка суддів окружних адміністративних судів".
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).
Враховуючи положення ст.252 КАС України, суд розгляд поданої позивачем заява про ухвалення додаткового рішення у справі здійснюється у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відтак, за змістом заяви про ухвалення додаткового рішення у справі позивач не погоджується із ухваленим рішенням, вважає, що відновлення порушених прав позиваа можливе лише шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок з 15.12.2025 виходячи із показника середньої заробітної плати, за 2017 - 2019 роки - 12 694,74 грн (7763,17 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796), та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115.
Втім суд вважає за необхідне відмітити, що позовні вимоги задоволені частково, зокрема шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести починаючи з 15.12.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії за 2017-2019 роки, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Тобто, усі заявлені позовні вимоги судом розглянуто, в тому числі вимогу щодо якої представник позивача просить ухвалити додаткове судове рішення однак у задоволенні такої судом відмовлено, що у свою чергу виключає підстави для ухвалення додаткового рішення.
При цьому, слід звернути увагу на те, що судом може бути ухвалене додаткове судове рішення, лише у разі, якщо окремі правові вимоги, не вирішені основним рішенням.
Однак, враховуючи зміст ухваленого у даній справі судового рішення та обґрунтування поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки рішення ухвалено з приводу усіх заявлених позовних вимог. Разом з тим, визначено спосіб виконання судового рішення та вирішено питання про судові витрати.
Винесення додаткового рішення із приводу викладених обставин у заяві про ухвалення додаткового рішення у справі фактично змінить текст певних пунктів резолютивної частини рішення, що не узгоджується зі змістом статті 252 КАС України.
При цьому суд зауважує, що у разі незгоди із судовим рішенням, позивач не позбавлений можливості його оскаржити.
Внаслідок викладеного, підстави для ухвалення додаткового рішення, відповідно до вимог ст.252 КАС України відсутні, а тому подана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 КАС України, суд,
ухвалив:
В ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/8434/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Єфіменко