ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності)
28 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/5045/25
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнати протиправною бездіяльність,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 01.05.2025, яке набрало законної сили позовні вимоги задоволено.
17.08.2026 судом зареєстрована заява позивача, в якій просить прийняти заяву до розгляду у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
01.09.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областінадійшли до суду заперечення на заяву подану в порядку ст.383 КАС України. Наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження, а тому заявник не позбавлений можливості звернутися за виконанням рішення порядку Закону України "Про виконавче провадження".
Розгляд поданої заяви судом відкладався у зв`язку із перебуванням у період з 14.09.2026 по 17.09.2026 судді Єфіменко О.В. у відпустці та участю з 21.09.2026 по 25.09.2026 у навчальному заході Національної школи суддів України "Підготовка суддів окружних адміністративних судів".
Ознайомившись із заявою позивача та доданими до неї документами, суд зважає на наступне.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 3 статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Частиною 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Керуючись приписами ч.5 ст. 383 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Згідно з ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частина 2 статті 383 КАС України визначає, що у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Аналіз викладеного, дає підстави для висновку, що подана заява у порядку ст.383 КАС України має містити обов`язкові відомості, в тому числі інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження.
Отже, звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.
Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 27.06.2019 у справі № 807/220/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.12.2021 у справі № 9901/235/20.
За даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що у даній справі судом було видано виконавчий лист, проте жодних доказів звернення виконавчого листа до примусового виконання позивачкою не надано. Фактично виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо виконання рішення суду у справі в органах державної виконавчої служби відсутнє. Вказані обставини вказують на передчасність звернення до суду із відповідною заявою.
Щодо викладеного у прохальній частині заяви поданої у порядку ст.383 КАС України, клопотання про вжиття заходів судового контролю (п.14 заяви), суд вважає за необхідне зазначити, що заявником у порушення положення статей 166, 167 КАС України подане клопотання не викладено окремим письмовим документом із дотриманням вимог, визначених статтею 167 КАС України. При цьому, викладення у прохальній частині заяви, будь-яких інших заяв (клопотань), розгляд яких регулюється іншими правовими нормами не передбачено чинними нормами процесуального законодавства та суперечить вимогам статей 162, 164 КАС України та є наслідком застосування судом положень частини 2 статті 167 КАС України в частині повернення таких заяв без розгляду.
З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вказаним вище вимогам КАС України, що у свою чергу відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України є наслідком її повернення.
Керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.05.25 в адміністративній справі № 240/5045/25 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнати протиправною бездіяльність повернути.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Єфіменко