ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
28 вересня 2026 року м. Житомир Справа № 240/7463/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву про повернення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду позов задоволено.
До суду 30.07.2026 (вх. №69599/26 від 21.09.2026) надійшла заява ОСОБА_1 від 24.07.2026 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
ОСОБА_1 надіслав до суду заяву від 11.09.2026 (вх. від 21.09.2026 №69835/26) про повернення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення без розгляду.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зазначає наступне.
Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не містить норм про процесуальну аналогію.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року у справі №2-591/11 (провадження № 14-31цс21) нагадала, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.
Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі №905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).
Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Оскільки дії суду в разі надходження заяв про зміну способу і порядку виконання рішення суду КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за процесуальною аналогією положення статі 240 КАС України.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд заяви здійснюється раніше визначеним складом суду, провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 25 травня 2020 року, а тому підлягає застосуванню п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, що регулює питання, що виникають до відкриття провадження у справі.
Так за приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з наведеним, заява ОСОБА_1 від 24.07.2026 (вх. №69599/26 від 21.09.2026) підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 від 24.07.2026 (вх. №69599/26 від 21.09.2026) про залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Лавренчук