ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,
зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)
28 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/17587/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складіх головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/17587/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання чинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січень 2008 року.
На офіційну електронну адресу суду 17.09.2026 надійшла заява від представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України) суд за заявою сторони, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 4 статті 378 КАС України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Наведені норми встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідачем до заяви про відстрочення виконання рішення суду надано заявку-розрахунок від 08.06.2026 для виділення коштів. Проте інших активних дій відповідач не вчиняв. Станом на день подання даної заяви (16.09.2026) відсутні докази виконання судового рішення.
Суд зауважує, що вказаний доказ не звільняє відповідача від обов`язку виплатити нараховані суми, навіть якщо такий обумовлений вчиненням дій іншими суб`єктами. Рішенням покладено обов`язок не тільки нарахувати, але й здійснити виплату такого грошового забезпечення. Заява відповідача про відстрочення виконання рішення позбавляє позивача права на отримання таких коштів.
На відповідача покладався обов`язок здійснити нарахування та виплату позивачу належної йому індексації грошового забезпечення. Слід відмітити, що від виконання даного рішення залежить матеріальний стан військовослужбовця.
Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, має з урахуванням поточних умов вишукувати заходів для якнайшвидшого поновлення прав позивача, а відстрочення виконання даного рішення суду призведе до необґрунтованого продовження порушення прав та інтересів позивача.
Такий висновок про відмову у відстроченні виконання судового рішення відповідає правовій позиції, наведеній у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі №240/674/24.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити Військовій частині НОМЕР_1 в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.26 в адміністративній справі № 240/17587/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, зобов`язати вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.А.Шуляк