ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
28 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/5444/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000) до ТОВ «Відеонагляд» ( вул. Юлії Жемайте, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88018) про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Відеонагляд» про стягнення податкового боргу.
Позов мотивовано тим, що за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 3059,59 грн за платежами:
-50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» у розмірі 1 158,09 грн;
- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в розмірі 1 901,50 грн.
Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак, такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.
Закарпатським окружним адміністративним судом ухвалою від 03 серпня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Зазначену ухвалу направлено на адресу відповідача, яка також зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, поштовий конверт з ухвалою суду від 03 серпня 2026 року повернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку «повертається» "адресат відсутній за вказаною адресою", датованою 10.08.2026 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.08.2022 року у справі №522/3598/16-а, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Частиною 4 ст. 124 КАС України встановлено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Згідно з ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України копія ухвали від 3 серпня 2026 року вручена відповідачу належним чином.
Відзиву або доказів, які би спростували позовні вимоги відповідачем не надано.
Обставини встановлені судом.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відеонагляд" (далі Відповідач), код ЄДРПОУ 41593462, внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 88018, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Юлії Жемайте, буд. 1 (попередня адреса: 18023, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Михайла Грушевського, буд. 27) та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.
У Відповідача наявний податковий борг у розмірі 3 059,59 грн за платежами:
- 50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» у розмірі 1 158,09 грн;
- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в розмірі 1901,50 грн.
Вказане вище підтверджується розрахунком податкового боргу та обліковими картками.
Указана заборгованість виникла у зв`язку із таким.
Щодо платежу 50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» суд зазначає наступне.
Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо своєчасної сплати єдиного податку з юридичних осіб. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 05.08.2020 № 2086/04-03/701/41593462 та винесено податкові повідомлення-рішення від 11.08.2020: - № [номер приховано] про зобов`язання сплатити штраф на суму 345,61 грн; -№ [номер приховано] про зобов`язання сплатити штраф на суму 812,48 грн;
Указані податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№880[телефон приховано]).
Відповідачем вищевказані суми боргу не сплачено, та податкові повідомлення-рішення не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відтак, податковий борг по податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженим.
Щодо платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» суд зазначає наступне.
Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку Відповідача щодо дотримання встановлених законодавством граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 09.06.2020 № 1629/04-01/701/41593462 та винесено податкове повідомлення-рішення від 30.06.2020 № [номер приховано] про зобов`язання сплатити штраф на суму 1 901,50 грн.
Указане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№880[телефон приховано]).
Відповідачем вищевказану суму боргу не сплачено, податкове повідомлення-рішення не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Відтак, податковий борг по податковому повідомленню-рішенню є узгодженим.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг- сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога- письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПК України, виставлено податкову вимогу від 12.07.2018 №43647-17 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№185[телефон приховано]).
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Отже, у силу вимог статті 58 ПКУ податкова вимога вважається врученою.
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПКУ, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має за податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Ураховуючи встановлені у справі обставини та положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, відсутність заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Керуючись статтями 242-246 КАС України суд-,
В И Р І Ш И В :
1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Відеонагляд» ( вул. Юлії Жемайте, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88018) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Відеонагляд» (вул. Юлії Жемайте, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88018, код ЄДРПОУ 41593462 )
податковий борг у розмірі у розмірі 3 059,59 грн за платежами:
- 50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» у розмірі 1 158,09 грн;
- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в розмірі 1901,50 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.
Суддя З.Б.Плеханова