ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття звіту про виконання судового рішення
28 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/5986/25
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063), яким просить суд: " 1. Відкрити провадження у справі.; 2. 3а результатами розгляду справи ухвалити рішення, яким: визнати протиправною і незаконною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оформлену листом №3030-2877/Г-02/8-0700/25 від 17 липня 2025 року, по відмові у перерахунку пенсії Позивачу ОСОБА_1 , згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 10.06.2025 року, за №102, виданої РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 20453063) здійснити (виконати) перерахунок основного розміру пенсії позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі довідки про грошове забезпечення від 10.06.2025 року, за №102, виданої РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітні 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і Порядку №260 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.; 3. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.; 4. Стягнути на користь Позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 20453063) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1211,20 грн.".
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити (виконати) з 01 грудня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 102 від 10 червня 2025 року, наданої Регіональним сервісним центром МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 листопада 2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ" та положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року № 988, із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Закарпатській області строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 260/5986/25, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 260/5986/25, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
25 вересня 2026 року від Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до суду надійшов звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 260/5986/25 (а.с.а.с. 78-82).
25 вересня 2026 року від представника позивача до суду надійшло заперечення на звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 260/5986/25 (а.с.а.с. 91, 92).
Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 3811 частиною 1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
За правилами статті 3821 частини 1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (стаття 3822 частина 1 КАС України).
Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26 червня 2013 року, вказав не те, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68).
Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Із змісту звіту, поданого до Закарпатського окружного адміністративного суду вбачається, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 260/5986/25, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснено перерахунок пенсії у листопаді 2025 ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки № 102 від 10 червня 2025 року, наданої Регіональним сервісним центром МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 листопада 2019 року. Розмір пенсії після проведеного перерахунку з 01 грудня 2025 року становить 20085,18 грн. Різниця в пенсії (з урахуванням виплачених сум) складала 490554,77 грн (в тому числі минулий (відкладений) борг - 468827,09 грн з 01 грудня 2019 року до дати набрання законної сили, а саме до 10 вересня 2025 року та поточний борг з 10 вересня 2025 року по 30 листопада 2025 року - в сумі 21727,68 грн, що підтверджується відповідними перерахунками (а.с.а.с. 86-89).
Протягом 2025-2026 років ОСОБА_1 здійснено виплату боргу на виконання вищевказаного рішення суду на загальну суму 22012,45 грн, а саме минулого (відкладеного боргу) в сумі 1067,03 грн. та поточного боргу в сумі 20945,42 грн (а.с. 85).
Представником позивача у запереченні на звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 260/5986/25, вказано, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області звіт не може бути прийнятий як звіт про повне виконання рішення суду, оскільки він не підтверджує забезпечення поточної щомісячної виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі, визначеному після проведеного на виконання судового рішення перерахунку.
Разом з тим, питання правомірності застосування при виплаті пенсії положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» та постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2026 року Уряд № 1046 "Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)" не було предметом судового розгляду у даній справі, оскільки відповідні вимоги позивачем у позовній заяві не заявлялись.
За таких обставин відсутні підстави для здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у частині застосування положень постанов КМУ №821 від 14.07.2025 р. та № 1046 від 19.08.2026 року, оскільки такі питання виходять за межі предмета спору та заявлених позовних вимог.
Відповідно до статті 3823 частини 1 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Згідно із статтею 3823 частиною 2 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
За правилами статті 3823 частини 11 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу
За таких обставин, відповідно до вимог статті 3823 КАС України та зважаючи на те, що відповідачем було здійснено заходи, спрямовані на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 260/5986/25, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 260/5986/25.
Керуючись статтями 241, 243, 382-3823 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 260/5986/25 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.Є. Гаврилко