Судові рішення

Ухвала № 140107813 у справі № 260/6631/26 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 в адміністративній справі № 260/6631/26 (категорія «Медико-соціальної експертизи»). Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд, суддя Дору Ю.Ю.

Справа№ 260/6631/26
СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
СуддяДору Ю.Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМедико-соціальної експертизи
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140107813

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/6631/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатофункціональна клінічна лікарня" Ужгородської міської ради, Державне некомерційне товариство "Інститут оцінювання функціонування" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатофункціональна клінічна лікарня" Ужгородської міської ради, Державне некомерційне товариство "Інститут оцінювання функціонування", у якому просить: -Визнати протиправними та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради від 02.06.2026 № 217/26/1592/Р та рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди 3 оцінювання повсякденного функціонування особи від 29.07.2026 № 2351/26/1538/??.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2026 року було залишено без руху позовну заяву.

23 вересня 2026 року позивачем подано заяву на усунення недоліків позовної заяви та долучено докази сплати судового збору у належному розмірі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі наразі відсутні.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 160, 168, 171, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатофункціональна клінічна лікарня" Ужгородської міської ради, Державне некомерційне товариство "Інститут оцінювання функціонування" про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч.2 ст. 77 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

Суддя Ю.Ю.Дору

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139906214 Закарпатський окружний адміністративний суд