Судові рішення

Ухвала № 140107964 у справі № 280/1528/25 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 в адміністративній справі № 280/1528/25 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Запорізький окружний адміністративний суд, суддя Сіпака Андрій Васильович.

Справа№ 280/1528/25
СудЗапорізький окружний адміністративний суд
СуддяСіпака Андрій Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140107964

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 вересня 2026 року Справа № 280/1528/25 провадження № ПР/280/54/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке оформлене довідкою від 05.09.2024 р., яким ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;

- зобов`язати Відповідача повторно провести медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення про його придатність або непридатність до військової служби з урахуванням висновків суду, в якому вказати, які види служби та роботи протипоказані військовослужбовцю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2026 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2026 справу передано для розгляду судді Сіпаці А.В.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.3ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1ст.1 Закону України «Про судовий збір`встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.).

Відповідно до ч.3ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання даного позову через підсистему «Електронний суд» застосовується ставка судового збору у розмірі 968,96 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Позивачем судовий збір не сплачено, до позову доказів його сплати не додано.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 968,96 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.08.2026 Постанова № 139059628 Третій апеляційний адміністративний суд
21.07.2026 Ухвала № 138412854 Третій апеляційний адміністративний суд
21.07.2026 Ухвала № 138412853 Третій апеляційний адміністративний суд
08.07.2026 Постанова № 138062137 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
07.07.2026 Ухвала № 138037917 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
03.06.2025 Ухвала № 127847065 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
12.05.2025 Ухвала № 127305980 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
17.03.2025 Ухвала № 125930235 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
10.03.2025 Ухвала № 125694045 без тексту Запорізький окружний адміністративний суд