ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року Справа № 280/4783/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.04.2026 року №629 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 » в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності;
визнати протиправним та скасувати п. 3.1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.04.2026 року №629 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 » про утримання з місячного грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 в розмірі 20% від місячного грошового забезпечення, в рахунок відшкодування завданої шкоди;
визнати протиправним та скасувати п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.04.2026 року №629 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 » про підготування заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 проекту наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , за порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статті 3 Дисциплінарного статуту Збройних сил України; пункту 6 розділу І, пунктів 23, 46 розділу V "Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України", затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440 (зі змінами), пунктів 3.1.1., 322.41., 3.2.42. наказу Міністерства оборони України №300 від 16.07.1997 "Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України" та накладення дисциплінарного стягнення передбаченого п.«б» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - «ДОГАНА»;
визнати протиправним та скасувати п. 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 15.04.2026 року №629 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 » про підготування заступником командира з психологічної підтримки персоналу - начальником відділення з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 за погодженням з помічником командира з правової роботи - начальником юридичної служби військової частини НОМЕР_1 та направлення повідомлення та необхідні матеріали до Державного Бюро розслідувань для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 425 КК України (кримінального правопорушення) старшим лейтенантом ОСОБА_1 , чиї дії призвели до нестачі на загальну суму 418410,00 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч чотириста десять гривень 00 копійок).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.01.2023 було проведено позапланову інвентаризацію майна служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 . За підсумками проведення позапланової інвентаризації майна речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 було встановлено розбіжності між бухгалтерським обліком та обліком речової служби по майну роти розвідки щодо квадрокоптерів EVOII DUAL 640T V2 RUGGET BUNDLE в кількості 1 шт. та EVOII PRO RUGGET BUNDLE V 2 в кількості 1 шт. Позивач зазначає, що за зазначеними фактами відповідачем було проведено службове розслідування, за наслідками якого позивача притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності. Позивач зазначає, що на підставі розпорядчого документа від «18» січня 2023 року № 419 виконано зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів, капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунку(ах) 1016 Інструменти, прилади, інвентар та зберігаються в розвідувальній роті в/ч НОМЕР_1 та окремих батальйонах військової частини НОМЕР_1 проведено інвентаризацію, в ході якої встановлено, що квадрокоптер EVOII PRO RUGGET BUNDLE V 2 (заводський помер НОМЕР_2 ) за первісною вартістю 94410 грн. втрачений під час виконання бойового завдання, що прямо відображено в таблиці, яка є складовою інвентаризаційного опису. Як зазначалось вище, завданням позивача було безпосередньо отримати майно, перевірити комплектність та забезпечити надійне зберігання до моменту передачі на підрозділи. Проте, під час службового розслідування комісією не взято це до уваги. Позивач вважає висновки службового розслідування не повними та такими, що не відповідають фактичним обставинам, у зв`язку з чим позивач просив скасувати спірні рішення та задовольнити позовні вимоги.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що згідно матеріалів службового розслідування розглянуто копію рапорту голови комісії з проведення позапланової інвентаризації майна номенклатури речової служби, майора Андрія БИСТРИКА від 31.10.2025 №19905/р. В рапорті доповідається, що під час проведення позапланової інвентаризації майна речової служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2025 №1535, з`ясувались наступні обставини: у розвідувальній роті військової частини НОМЕР_1 , "на фінансовому обліку у речовій службі знаходяться 2 квадрокоптери, які в акті приймання-передачі посади командиром розвідувальної роти у 2023 році були відсутні. Фактично вони були втрачені в ході бойових дій у 2022-23 роках, проте знайти в архіві дані про службове розслідування або наказ на списання не вдалось. Під час щомісячної звірки із речовою службою військової частини НОМЕР_1 ці квадрокоптери відсутні. У розділі 3 акту службового розслідування було встановлено обставини та факти, а також, згідно пункту 3.25 було встановлено, що сума завданої державі шкоди в наслідок утворення нестачі квадрокоптера EVOII DUAL 640T V2 RUGGET BUNDLE в кількості 1 комплекту (заводський номер НВ [номер приховано]), становить - 324000,00 грн.; квадрокоптера EVOII PRO RUGGET BUNDLE V2 в кількості 1 комплекту (заводський номер НВ [номер приховано]), становить - 94410,00 грн. Загальна сума шкоди складає - 418410,00 грн. Відповідач зазначає, що старший лейтенант ОСОБА_2 , 24.10.2022, отримавши на зберігання квадрокоптери EVOII DUAL 640T V2 RUGGET BUNDLE (заводський номер НВ [номер приховано]), в кількості 1 комплекту та EVOII PRO RUGGET BUNDLE V2 (заводський номер НВ [номер приховано]), в кількості 1 комплекту передав їх невстановленій особі без оформлення належних документів, чим порушив встановлений порядок обліку військового майна. Відповідно, речова та фінансово-економічна служби військової частини НОМЕР_1 не отримали будь-яких видаткових документів підтверджуючих переміщення зазначених квадрокоптерів до іншого підрозділу військової частини НОМЕР_1 . В результаті неправомірних дій старшого лейтенанта ОСОБА_3 у військовій частині НОМЕР_1 виникла нестача військового майна, а саме квадрокоптера EVOII DUAL 640T V2 RUGGET BUNDLE (заводський номер НОМЕР_3 ) в кількості 1 комплекту, вартістю - 324000,00 грн. та квадрокоптера EVOII PRO RUGGET BUNDLE V2 (заводський номер НВ [номер приховано]) в кількості 1 комплекту, вартістю - 94410,00 грн., на загальну суму - 418410,00 грн. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 протягом спірного періоду проходив службу у ВЧ НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що 14.03.2026 командиром ВЧ НОМЕР_1 видано наказ №1089 «Про призначення службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 ».
07.04.2026 командиром ВЧ НОМЕР_1 затверджено Акт службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 .
В Акті службового розслідування зроблено висновки про те, що:
«… заступник командира 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_4 , в період жовтня 2022 року, перебував на посаді начальника складу інженерно-авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 , відповідно виконував службові обов`язки, адміністративно-господарські та обов`язок військової служби.
Посада начальника складу військової частини передбачає обов`язок посадової особи зберігати військове майно, яке передано їй під звіт або в інший документально оформлений спосіб та передбачає матеріальну відповідальність.
Встановлені законодавством обов`язки за посадою начальника складу військової частини вимагають від посадової особи здійснення організації обліку ввіреного їй військового майна, своєчасного, достовірного і точного ведення такого обліку, а також обов`язок складання відповідних облікових документів.
Проте, старший лейтенант ОСОБА_2 , 24.10.2022, отримавши на зберігання квадрокоптери EVOII DUAL 640T V2 RUGGET BUNDLE (заводський номер НВ [номер приховано]), в кількості 1 комплекту та EVOII PRO RUGGET BUNDLE V2 (заводський номер НВ [номер приховано]), в кількості 1 комплекту передав їх невстановленій особі без оформлення належних документів, чим порушив встановлений порядок обліку військового майна.
Відповідно, речова та фінансово-економічна служби військової частини НОМЕР_1 не отримали будь-яких видаткових документів підтверджуючих переміщення зазначених квадрокоптерів до іншого підрозділу військової частини НОМЕР_1 .
В результаті неправомірних дій старшого лейтенанта ОСОБА_3 у військовій частині НОМЕР_1 виникла нестача військового майна, а саме квадрокоптера EVOII DUAL 640T V2 RUGGET BUNDLE (заводський номер НОМЕР_3 ) в кількості 1 комплекту, вартістю - 324000,00 грн. та квадрокоптера EVOII PRO RUGGET BUNDLE V2 (заводський номер НВ [номер приховано]) в кількості 1 комплекту, вартістю - 94410,00 грн., на загальну суму - 418410,00 грн.
За таких обставин, враховуючи всі встановлені факти та з`ясовані причини вчиненого правопорушення, наявні обґрунтовані підстави вважати дії старшого лейтенанта ОСОБА_3 проявом недбалого ставлення до виконання службових обов`язків та обов`язків військової служби.
Внаслідок особистого недбалого ставлення до виконання службових обов`язків та обов`язків військової служби, старший лейтенант ОСОБА_2 заподіяв державі шкоду на загальну суму - 418410,00 грн., під час воєнного стану…».
На підставі висновків Акту перевірки, 15.04.2026 командиром ВЧ НОМЕР_1 видано наказ №629 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення порушень під час проведення позапланової інвентаризації майна служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 », яким притягнуто до матеріальної відповідальності та запропоновано старшому лейтенанту ОСОБА_1 , заступнику 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем ВЧ НОМЕР_1 в добровільному порядку протягом 5 робочих днів з моменту ознайомлення з цим наказом та актом службового розслідування відшкодувати нанесену матеріальну шкоду в розмірі 418410,00 грн.
Також, наказом №629 від 15.04.2026 доручено заступнику начальника штабу військової частини НОМЕР_1 підготувати проект наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , за порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статті 3 Дисциплінарного статуту Збройних сил України; пункту 6 розділу І, пунктів 23, 46 розділу V "Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України", затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440 (зі змінами), пунктів 3.1.1., 322.41., 3.2.42. наказу Міністерства оборони України №300 від 16.07.1997 "Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України" та накладення дисциплінарного стягнення передбаченого п. "б" статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - «ДОГАНА».
Крім того, зазначеним наказом заступнику командира з психологічної підтримки персоналу - начальнику відділення з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 доручено за погодженням з помічником командира з правової роботи - начальником юридичної служби військової частини НОМЕР_1 підготувати та направити повідомлення та необхідні матеріали до Державного Бюро розслідувань для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 425 КК України (кримінального правопорушення) старшим лейтенантом ОСОБА_1 , чиї дії призвели до нестачі на загальну суму 418410, 00 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч чотириста десять гривень 00 копійок).
Позивач, не погодившись з висновками службового розслідування та наказом прийнятим за його результатами, звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, відповідно до п.п.1, 4 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини визначені Статутом Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24.03.1999.
Положення Статуту Збройних Сил України поширюються на військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів.
Відповідно статті 11 Статуту Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, які перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, не допускати порушень, пов`язаних із дискримінацією за ознакою статі, сексуальним домаганням, насильством за ознакою статі, правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
Відповідно до статті 16 Статуту Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" (далі по тексту - Дисциплінарний статут).
За приписами статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (ч.3 ст.5 Дисциплінарного статуту).
За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності (ч.2 ст.45 Дисциплінарного статуту). Порядок накладення дисциплінарних стягнень встановлено статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.
Відповідно до статті 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Згідно статті 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до вимог статті 86 Дисциплінарного статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів) визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 (далі - Порядок № 608).
Згідно з пунктом 1 розділу II Порядку №608, службове розслідування може призначатися у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті; дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця; втрати або викрадення зброї чи боєприпасів; порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів; внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення; повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення; вчинення корупційного злочину або правопорушення, пов`язаного з корупцією; скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи; надходження повідомлення (у тому числі анонімного) щодо порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції", а наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені. Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №608 рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування.
Особливості проведення службового розслідування за фактами завдання державі матеріальної шкоди визначені у положеннях Розділу VIІІ Порядку №608, де указано, що у разі виявлення факту завдання шкоди державі командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає службове розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб (п.1 Розділу VIІІ Порядку №608).
Під час проведення такого службового розслідування додатково необхідно з`ясувати: наявність шкоди; протиправну поведінку особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; ступінь нанесення матеріальної шкоди (пошкодження, псування або втрата військового майна); умисність чи необережність дій (бездіяльність) винної особи та обставини, за яких заподіяно шкоду (п.3 Розділу VIІІ Порядку №608).
До матеріалів службового розслідування долучається довідка про вартісну оцінку заподіяної шкоди за підписом начальника відповідної служби та фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини (п.3 Розділу VIІІ Порядку №608).
З системного аналізу вищезазначених норм суд доходить висновку, що притягненню військовослужбовця до матеріальної відповідальності повинно передувати саме службове розслідування, призначене на підставі відповідного наказу, у ході якого встановлюються обставини причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.
Судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної та матеріальної відповідальності стали висновки службового розслідування про те, що старший лейтенант ОСОБА_2 , 24.10.2022 отримавши на зберігання квадрокоптери EVOII DUAL 640T V2 RUGGET BUNDLE (заводський номер НВ [номер приховано]), в кількості 1 комплекту та EVOII PRO RUGGET BUNDLE V2 (заводський номер НВ [номер приховано]), в кількості 1 комплекту передав їх невстановленій особі без оформлення належних документів, чим порушив встановлений порядок обліку військового майна. Відповідно, речова та фінансово-економічна служби військової частини НОМЕР_1 не отримали будь-яких видаткових документів підтверджуючих переміщення зазначених квадрокоптерів до іншого підрозділу військової частини НОМЕР_1 .
В результаті неправомірних дій старшого лейтенанта ОСОБА_3 у військовій частині НОМЕР_1 виникла нестача військового майна, а саме квадрокоптера EVOII DUAL 640T V2 RUGGET BUNDLE (заводський номер НОМЕР_3 ) в кількості 1 комплекту, вартістю - 324000,00 грн. та квадрокоптера EVOII PRO RUGGET BUNDLE V2 (заводський номер НВ [номер приховано]) в кількості 1 комплекту, вартістю - 94410,00 грн., на загальну суму - 418410,00 грн.
Позивач проти таких висновків відповідача заперечує та зазначає, що вищевказані квадрокоптери були передані групі розвідки штабу (позаштатний склад ІАС) з подальшою передачею в розвідувальну роту військової частини НОМЕР_1 . Передача здійснювалась в населеному пункті Коломийці Дніпропетровської області за вказівкою начальника групи розвідки.
Вказував позивач на те, що квадрокоптери були передані старшому сержанту ОСОБА_5 - сержанту з матеріального забезпечення розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 в присутності командира розвідувальної роти які були зобов`язані внести ці засоби в книгу обліку майна розвідувальної роти, та розробити відповідні документи.
Позивач зазначає, що передача майна здійснювалась безпосередньо за розпорядженням начальника групи розвідки штабу майора ОСОБА_6 командиру розвідувальної роти та сержанту з матеріального забезпечення розвідувальної роти для виконання бойових завдань.
Суд зазначає, що наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440 затверджено Інструкцію з обліку військового майна у Збройних Силах України (далі - Інструкція №440).
Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції №440, обліку підлягає все військове майно незалежно від його призначення та джерел надходження. Облік військового майна повинен бути своєчасним, достовірним і точним.
Згідно пункту 23 розділу V Інструкції №440, облік військового майна на складі (у сховищі) військової частини ведеться начальником складу (сховища) або особою, яка відповідно до наказу командира військової частини тимчасово виконує обов`язки за штатною посадою начальника складу (сховища) і на яку покладаються обов`язки з приймання (видавання) зберігання та ведення обліку військового майна на складі (у сховищі).
У складі (у сховищі) військової частини ведуться облікові документи відповідно до переліку облікових документів, що ведуться на складі військової частини (додаток 56).
Відповідно до пункту 46 розділу V Інструкції №440, відпускання (видавання) військового майна, крім боєприпасів на практичні (бойові) стрільби, зі складу військової частини підрозділам і окремим військовослужбовцям проводиться за накладними (вимогами) або роздавальними (здавальними) відомостями, які виписуються у відповідних службах забезпечення військової частини.
Згідно п.3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.2007 №300, начальники складів повинні, серед іншого, знати номенклатуру матеріальних засобів, які зберігаються на складі, слідкувати за їх комплектністю, наявністю та якісним станом; суворо виконувати правила приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів, не допускати випадків псування та нестач; приймати та видавати матеріальні засоби за встановленими документами.
Відповідно до п.3.2.42 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, начальник складу частини виконує роботи щодо приймання, зберігання, видавання, здавання і обліку матеріальних засобів та прибирання складу за вказівками начальника служби.
Якщо начальник відповідає за окреме сховище чи склад, він виконує обов`язки та несе відповідальність за зберігання матеріальних засобів відповідно до обов`язків начальника складу частини.
Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься Накладна №2/293 на видавання (здавання) військового майна у в/ч НОМЕР_1 відповідно до якої 24.10.2022 начальник складу ІАС ОСОБА_7 прийняв квадрокоптер EVOII DUAL 640T V2 RUGGET BUNDLE в кількості 1 комплекту, вартістю - 324000,00 грн. та квадрокоптер EVOII PRO RUGGET BUNDLE V2 в кількості 1 комплекту, вартістю - 94410,00 грн.
Позивач зазначає, що зазначені квадрокоптери у подальшому були ним передані в населеному пункті Коломийці Дніпропетровської області старшому сержанту ОСОБА_5 - сержанту з матеріального забезпечення розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 в присутності командира розвідувальної роти.
В свою чергу, в ході проведення службового розслідування відповідачем було встановлено, що будь-які документи щодо передачі вищевказаних квадрокоптерів до розвідувальної роти відсутні.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин на які посилається позивач, а в ході службового розслідування відповідачем було встановлено, що документи, які підтверджували б факт переміщення квадрокоптерів до розвідувальної роти та їх передачі старшому сержанту ОСОБА_5 відсутні.
Щодо посилань позивача на розпорядчий документи від 18.01.2023 №419 щодо зняття фактичних залишків, відповідно до якого квадрокоптер EVOII PRO RUGGET BUNDLE V2 в кількості 1 комплекту, вартістю - 94410,00 грн., був втрачений під час виконання бойового завдання, суд зазначає, що наданий документ не містить підписів відповідальних осіб, печаток тощо, а відповідно такий документ не може бути врахований як належний та допустимий доказ.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що твердження відповідача про те, що позивачем допущено порушення вимог чинного законодавства в частині належного обліку майна переданого на зберігання підтверджено висновками службового розслідування, а відтак підстави для скасування спірних наказів відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст.2, 9, 139, 241-243, 254-262 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова