ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"25" вересня 2026 р. Справа № 300/6077/26
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Беррі», в інтересах якого діє представник Андрусяк Василь Павлович, до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Беррі» (позивач), в інтересах якого діє представник Андрусяк Василь Павлович (представник позивача), звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.05.2026 №010252/0707.
Ухвалою суду від 28.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
18.09.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій представник також просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.08.2026 №019783/0707.
Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі № 826/16958/17.
Оскільки ст.ст. 44, 47 КАС України не врегульовано питання вимог до заяви про збільшення позовних вимог, з урахуванням приписів ст.ст. 44, 47 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію Закону, щодо застосування вимог до позовної заяви, а саме ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 у розмірі 3328,00 грн.
Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову:
- майнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір підлягає сплаті за кожну вимогу майнового та немайнового характеру, у випадку їх об`єднання позивачем в одній позовній заяві.
Як зазначалось вище, зі змісту адміністративного позову та заяви про збільшення позовних вимог слідує, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.05.2026 №010252/0707 иа №019783/0707 від 21.08.2026.
Суд зазначає, що оскільки кожне таке рішення може бути окремим предметом спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру, у зв`язку з чим фактично позивач повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх рішень, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожне рішення окремо.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2022 у справі №280/2266/21.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розрахований із суми нарахувань кожного податкового повідомлення-рішення, рішення та вимоги, що звернуті до оскарження.
Оскільки адміністративний позов містить дві вимоги майнового характеру, за їх подання має бути сплачений судовий збір в загальній сумі 6656 грн, а саме за визнання протиправним та скасування:
- податкового повідомлення-рішення 20.05.2026 №010252/0707 належить сплатити судовий збір розмірі 3328 грн (128219,18*1,5%=1923,29 грн, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);
- податкового повідомлення-рішення від 21.08.2026 №019783/0707 судовий збір становить 3328 грн (4327,70*1,5%=64,91 грн, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
На підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію від 17.08.2026 про сплату судового збору на суму 3328 грн.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем, в порушення вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Отже, позивачу необхідно долучити до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3328 грн (6656 грн-3328 грн).
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 161 КАС України.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлений недолік повинен бути усунутий шляхом долучення окремого документу про сплату судового збору на суму 3328 грн, що підтверджуватиме оплату судового збору в повному обсязі за подання даного адміністративного позову та зарахування цієї суми до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Беррі», в інтересах якого діє представник Андрусяк Василь Павлович, до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 3328 грн.
Копію ухвали надіслати позивачу через підсистему "Електронний суд".
Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Гомельчук С.В.