ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" вересня 2026 р. справа № 300/850/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву про визнання протиправними дій на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
22.09.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідно до якої позивач просить:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), вчинені на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 300/850/25, щодо невиплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) відповідно до вимог Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманих з грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 300/850/25;
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), вчинені на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 300/850/25, щодо утримання з грошового забезпечення, нарахованого на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 300/850/25, військового збору за ставкою 5 відсотків;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 300/850/25, шляхом виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманих з грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 300/850/25;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог пункту 16-1 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України", шляхом виплати 5009,80 грн. безпідставно утриманого Військовою частиною НОМЕР_2 військового збору, здійсненого на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 300/850/25.
На виконання вимог підпункту 2.3.43 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 згідно Протоколу від 23.09.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Заява мотивована тим, що при виплаті позивачу нарахованого на виконання судового рішення грошового забезпечення Військова частина НОМЕР_2 повинна була виплатити позивачу грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення військовослужбовців. Крім того, ставка військового збору повинна становити не 5 %, а 1,5 %.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 300/850/25, яке набрало законної сили, вирішено: "Позов задовольнити повністю. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 31.03.2022 по 19.05.2023 та похідних від нього сум, в тому числі грошової допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 роки, з урахування посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року на відповідний тарифний коефіцієнт. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 31.03.2022 по 19.05.2023 та похідних від нього сум, в тому числі грошової допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 роки, з урахування посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше виплачених сум".
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6).
Отже, приписи статті 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на якого покладений обов`язок щодо його виконання.
Зміст приписів наведеної норми вказує на те, що як крайній захід для захисту прав особи, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.
Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду (п. 40).
Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем. Забезпечуючи судовий контроль щодо виконання рішення, суд здійснює перевірку виключно в межах обставин досліджених та встановлених судовим рішенням.
З урахуванням наведеного, оскільки питання щодо нарахування та виплати позивачу грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманих з грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого на виконання рішення суду від 04.12.2025 у справі № 300/850/25 відповідно до Порядку від 15.01.2004 № 44 та військового збору не досліджувалося судом при ухваленні вищевказаного рішення, то відповідно такі обставини не підлягають дослідженню при розгляді судом заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, з наданням їм відповідно правової оцінки.
Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви позивача від 22.09.2026 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду від 04.12.2025 у справі № 300/850/25.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви позивача від 22.09.2026 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 300/850/25 - відмовити.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Григорук О.Б.