ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" вересня 2026 р. справа № 300/182/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 позов - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення її чоловіка ОСОБА_2 від 04.11.2024 №10/1/7385, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення її чоловіка ОСОБА_2 від 04.11.2024 №10/1/7385, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням проведених платежів. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок та частину витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 1500 (одну тисячу п`ятсот ) гривень.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року в адміністративній справі №300/182/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - змінено, а саме, в абзаці третьому резолютивної частини цього рішення суду формулювання "здійснити з 01.12.2024" змінити формулюванням "здійснити з 01.04.2019". У решта частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року в адміністративній справі №300/182/25 - залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1453,44 грн.
Таким чином дане рішення від 18.03.2025 у справі №300/182/25, на підставі частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 10.02.2026.
26.02.2026 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи.
17.09.2026 представником позивача подано заяву в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.
Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду позивачу виплачено заборгованість в сумі 2 950,00 грн. Залишок невиплаченої заборгованості станом на 31.07.2026 становить 464 179,41 грн. Після перерахунку пенсії новий щомісячний розмір пенсії позивача становить 22 116,47 грн. Проте, судове рішення в частині виплати перерахованої пенсії боржником належним чином не виконується, а законні права стягувача порушуються через штучне заниження щомісячних поточних виплат. Враховуючи наведене, просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 10.02.2026 у справі №300/182/25, зокрема в частині забезпечення щомісячної виплати поточної пенсії позивача в повному обсязі у розмірі 22 116,47 грн одним цілісним щомісячним платежем без її штучного розподілу на частини чи "поточні борги" та щодо виплати заборгованості у загальній сумі 464 179,41 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Заявник у заяві про встановлення судового контролю не просив здійснювати її розгляд за його участі.
На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №300/182/25, судом встановлено таке.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Законом № 4094-IX від 21.11.2024 КАС України доповнено статтею 381-1 "Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах".
Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Як передбачено ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.
Згідно положень ст. 382-1 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Як вже зазначалось вище, 26.02.2026 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи.
Заява про встановлення судового контролю обґрунтована тим, що на виконання рішення суду позивачу виплачено заборгованість в сумі 2 950,00 грн. Залишок невиплаченої заборгованості станом на 31.07.2026 становить 464 179,41 грн. Після перерахунку пенсії новий щомісячний розмір пенсії позивача становить 22 116,47 грн. Проте, судове рішення в частині виплати перерахованої пенсії боржником належним чином не виконується, а законні права стягувача порушуються через штучне заниження щомісячних поточних виплат, що є підставою для встановлення контролю за виконанням судового рішення у порядку ст. 382 КАС України.
Суд звертає увагу на те, що частинами 1, 2, 3 статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Суд зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Заява позивача обґрунтована лише тим, що відповідачем не виконується судове рішення від 10.02.2026.
При цьому, заявник не навів належних та достатніх обґрунтувань того, що рішення суду не буде фактично та в повному обсязі виконане в ході виконавчого провадження.
Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення під час можливості його примусового виконання органами державної виконавчої служби.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 370, 382 КАС України
У Х В А Л И В:
в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 по справі №300/182/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Сторонам ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.