КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 вересня 2026 року м. Київ № 369/523/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.
в с т а н о в и в:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії органу ДВС щодо відкриття виконавчого провадження ВП №79840883;
- скасувати виконавче провадження ВП №79840883 постанова №Б/2521 виданий 19.01.2025;
- визнати протиправними дії ТЦК щодо передачі недостовірних даних;
- зобов`язати ТЦК виправити помилки в облікових даних з урахуванням перебування за кордоном.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.01.2026 адміністративну справу №369/523/26 було передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
За результатом автоматизованого розподілу, справу №369/523/26 передано на розгляд судді Дніпровського районного суду м. Києва Гавриловій О.В.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2026 адміністративну справу №369/523/26 було передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу, справу №369/523/26 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк для їх усунення.
На адресу суду від позивача надійшли заяви про усунення недоліків та поновлення процесуального строку.
Розглянувши дану заяву та матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
Згідно із частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд зауважує, що зазначені правові норми стосовно можливості заявлення позивачем пов`язаних між собою вимог в одному позові направлені на гарантування процесуальної економії в межах судового розгляду, а також на забезпечення єдності судової практики, з огляду на те, що спірні правовідносини, задля вирішення яких позивач звертається до суду, пов`язані між собою єдиними підставами їх виникнення або поданими доказами, внаслідок чого окремий розгляд цих вимог в межах різних проваджень є недоцільним та не сприяє унифікованості національної судової практики.
При цьому, обов`язковою умовою такого об`єднання є спільність підстав виникнення спірних правовідносин або спільність поданих доказів.
Водночас, аналіз заявлених позивачем вимог свідчить про їх непов`язаність між собою..
Так, як було вказано вище, предметом позову у даній справі є оскарження дій ТЦК та СП та постанови органу державної виконавчої служби, розгляд якої відбувається відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та в межах строку, встановленого статтею 287 КАС України.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про те, що підстави позову є різними.
Тобто, предметом даної позовної заяви є вимоги, які виникли з різних підстав та які, відповідно, підтверджуються (обґрунтовуються) різними доказами. При цьому, задля з`ясування правомірності вчинення дій необхідним з`ясування значного обсягу обставин, із дослідженням доказів щодо окремої обставини, що, вочевидь, свідчить про індивідуальний предмет доказування.
Вказане свідчить, що в основу спірних правовідносин покладено різні підстави їх виникнення, та різні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Відповідно, різним є і правове регулювання спірних правовідносин.
Крім того, суд враховує, що вимоги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби підлягають розгляду в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачає особливий порядок та скорочені строки розгляду справ такої категорії.
Так, відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною четвертою статті 287 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Окремим є і порядок оскарження рішення у справах, постановлених за статтею 287 КАС України, оскільки апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Отже, враховуючи, що у даній справі позивачем поряд із позовними вимогами, які підлягають розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства, заявлено позовні вимоги щодо оскарження дій органу державної виконавчої служби, розгляд яких здійснюється за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України у скорочений строк, суд виключає процесуальну можливість їх одночасного розгляду в одному провадженні.
Суд зауважує, що фактично, звернувшись до суду з таким позовом, позивач має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини з відповідачами, незважаючи на те, що підстави їх виникнення є різними та не пов`язаними між собою, а також не враховуючи, що таке об`єднання непов`язаних між собою вимог значно ускладнить розгляд справи.
Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем позовні вимоги мають різні підстави їх виникнення, які не пов`язані між собою, та обґрунтовуються різними доказами, що, у свою чергу, не відповідає правилам об`єднання позовних вимог, які викладені у статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Поряд з викладеним суд зауважує, що встановлені процесуальним законом правила для оформлення позовних заяв, недотримання яких можуть слугувати підставою, зокрема, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху, не можуть вважатися порушенням права особи на доступ до суду. Процесуальне право суду на повернення позовної заяви, за наявності підстав для цього, у випадку недотримання правил об`єднання позовних вимог, не обмежує право особи на звернення до суду та не позбавляє права на звернення до суду повторно в порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для застосування правил об`єднання і роз`єднання позовів, визначених у статті 172 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачеві.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.