КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без розгляду
28 вересня 2026 року справа № 320/7765/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку з 01.02.2026 розміру пенсії;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку з 01.02.2026 розміру пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі №320/1765/26 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку з 01.02.2026 розміру пенсії.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку з 01.02.2026 розміру пенсії.
Вказане судове рішення в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 16.06.2026.
15.09.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану через підсистему "Електронний суд" 11.08.2026, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд:
- встановити наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення адміністративної справи №320/1765/26, а саме обставин, пов`язаних із формуванням Верховним Судом правового висновку за результатами розгляду справи №320/29450/24 щодо застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481;
- переглянути рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі №320/1765/26 за нововиявленими обставинами, скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Таким чином, у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в електронній формі через електронний кабінет на заявника покладається обов`язок надати до суду докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.
З матеріалів справи вбачається, що заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі №320/1767/26 за нововиявленими обставинами подана до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».
Разом із тим, до вказаної заяви заявником не додано доказів направлення її копії іншому учаснику справи - позивачу ОСОБА_1 .
Отже, заявником не дотримано вимог пункту 1 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язку надати докази направлення копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншому учаснику справи.
Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Таким чином, вимога щодо додання до заяви доказів направлення її копії іншому учаснику справи, встановлена пунктом 1 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальною вимогою до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на те, що заявником не виконано встановлену пунктом 1 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України вимогу щодо надання доказів направлення копії заяви іншому учаснику справи, а зазначений недолік перешкоджає розгляду заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 320/1767/26 без розгляду.
При цьому суд зазначає, що повернення заяви з наведених процесуальних підстав не є проявом надмірного формалізму або обмеженням права заявника на доступ до суду, а є наслідком недодержання заявником установлених КАС України процесуальних вимог до форми та порядку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 44, 45, 167, 241, 243, 248, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану через підсистему "Електронний суд" 11.08.2026, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 320/1765/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.