КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року Київ Справа № 320/18505/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" (позовна заява зареєстрована канцелярією суду 01.05.2026) з вимогами:
- Визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо прийняття пп. 2.1 п. 2, п. 3, пп. 5.1. п.5 розділу 3.1 та розділ 3.4. описової частини Довідки від 06 березня 2026 року №161/26, обґрунтованих висновків від 13.03.2026 про виявлення в діях Позивача ознак правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2 та ст. 368-5 Кримінального кодексу України.
- Визнати протиправними та скасувати пп. 2.1 п. 2, п. 3, пп. 5.1. п.5 розділу 3.1 та розділ 3.4. описової частини Довідки від 06 березня 2026 року №161/26 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 , старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
- Визнати протиправним та скасувати обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, від 13.03.2026, яким в діях Позивача виявлено ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України.
- Визнати протиправним та скасувати обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, від 13.03.2026, яким в діях Позивача виявлено ознаки правопорушення, передбаченого ст. 368-5 Кримінального кодексу України.
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.05.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Для забезпечення повноти з`ясування обставин справи необхідно витребувати докази та пояснення від відповідача.
Так, відповідачем 26.05.2026 надано копії матеріалів повної перевірки декларації (в 4-х томах) з зазначенням про їх надання в обсязі дозволу ДБР згідно з листом від 20.05.2026 № 56480/0/05-26.
Водночас, як вбачається із змісту вказаного листа, у ньому відсітні відомості про надання дозволу лише в певній частині.
Також, із змісту листа ДБР від 03.02.2026 № 44990-25/10-2-02-02-1472/26 вбачається, що Національному агентству направлено матеріали в 7 томах.
Поряд з цим, оскаржувана довідка містить посилання на матеріали кримінальних проваджень (без зазначення номерів).
Водночас, у відзиві на позовну заяву стверджується про використання під час проведення перевірки матеріалів кримінальних проваджень № 6202500[телефон приховано] та № 4202500[телефон приховано], проте, надані матеріали перевірки не містять жодних матеріалів кримінального провадження № 4202500[телефон приховано].
Крім цього, з матеріалів справи не можливо однозначно встановити чи містили додаткові пояснення позивача Національному агентству від 28.02.2026 (вхідний номер № 20382/0/09-26 від 02.03.2026) будь-які додатки.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.
Частиною 4 статті 77 КАС встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У зв`язку з наведеним вбачається доцільним зобов`язати відповідача надати письмові пояснення щодо надання ним усіх матеріалів повної перевірки декларації позивача, а, у випадку надання частини матеріалів, вказати причини.
Керуючись статтями 77, 80, 181, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Зобов`язати відповідача:
- надати письмові пояснення щодо подання відповідачем суду усіх матеріалів повної перевірки декларації, а, у випадку надання частини матеріалів, необхідно зазначити причини;
- надати інформацію про те чи містили додаткові пояснення позивача Національному агентству від 28.02.2026 (вхідний номер № 20382/0/09-26 від 02.03.2026) будь-які додатки та надати копії таких додатків (за наявності).
Витребувані документи надати в семиденний строк з дня отримання ухвали.
Витребувані докази надати засобами підсистеми "Електронний суд".
2. Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 КАС.
3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, яких вона стосується (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Сас Є.В.