КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6447/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши заяву про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 року в зв`язку з новивиявленими обставинами у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул. І. Франка,30, м. Хмельницький
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 15.05.2022 по 22.07.2025 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням , розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" /станом на 01.01.2022/, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023рік" /станом на 01.01.2023/, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024рік" /станом на 01.01.2024/, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" /станом на 01.01.2025/;
2) зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 15.05.2022 по 22.07.2025 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням , розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" /станом на 01.01.2022/, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023рік" /станом на 01.01.2023/, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024рік" /станом на 01.01.2024/, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" /станом на 01.01.2025/ на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з п. 4 постанови КМУ від 30.08.2017 №704, з урахуванням раніше виплачених сум та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затв. постановою КМУ від 15.01.2004 №44.
Рішенням Кіровоградського ОАС від 08.01.2026 у вказаній справі прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено.
Постановою Третього ААС від 17.06.2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського ОАС від 08.01.2026 року залишено без задоволення, а рішення - без змін.
На адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд рішення, в зв`язку з нововиявленими обставинами (вх.№29676/26 від 22.09.2026).
Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі, визначених ст. 364 КАС України, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України заява про перегляд рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:, зокрема з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Заявник, звертаючись до суду, в якості нововиявленої обставини вказує постанову Верховного суду у складі колегії суддів КАС у справі №320/29450/24, яка ухвалена 16.07.2026 та оприлюднена 20.07.2026, натомість він звернувся до суду лише 21.09.2026, тобто з пропуском місячного строку звернення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України у разі пропуску строку на подання заяви - заявник подає клопотання про його поновлення.
З огляду на викладене, заявнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на подання заяви щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, із зазначенням поважності пропуску зазначеного строку та наданням відповідних доказів на підтвердження такої.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
У свою чергу ч. 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявникові часу для усунення недоліків.
Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- клопотання про поновлення строку на подання заяви щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, із зазначенням поважності пропуску зазначеного строку та наданням відповідних доказів на підтвердження такої
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 363, 364, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 року - залишити без руху.
2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
3. Попередити заявника про те, що, у випадку не усунення недоліків заяви, така заява буде повернута йому, відповідно до п.п.1,9 ч. 4 ст. 169, ч. 3 ст. 366 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО