КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року справа №340/746/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2023 року Кіровоградський окружний адміністративний суд постановив рішення, яким задовільнив позов ОСОБА_1 (Том 1 а.с.108-115).
Суд визнав протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (далі - Управління) щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до приписів Постанови Уряду України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року.
Зобов`язав Управління нарахувати і виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 відповідно до приписів Постанови Уряду України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року у сумі 30000 грн щомісячно (пропорційно відпрацьованому часу).
15 січня 2024 року рішення суду набрало законної сили.
22 грудня 2025 року суд прийняв ухвалу, якою змінив спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Управління про зобов`язання нарахувати і виплатити додаткову винагороду на стягнення коштів у сумі 324711,98 грн (Том 1 а.с.193-195).
18 вересня 2026 року позивачка подала заяву про роз`яснення ухвали суду (Том 1 а.с.240-241).
Питає у суду, чи можна здійснювати утримання обов`язкових платежів (податки, збори) з нарахованої суми коштів
Сторони не з`явилися до суду, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (Том 1 а.с.243-250).
Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до приписів частини 3 статті 254 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.
Так, приписами частин 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу суду ще не виконали.
Ухвалу суду виконують у примусовому порядку (12 березня 2025 року відкрито виконавче провадження) (Том 1 а.с.126).
У відносинах з позивачкою Управління діє як податковий агент.
Тому зобов`язано утримати обов`язкові платежі з нарахованої суми доходу за рішенням суду.
Відсутній спір щодо нарахування коштів.
Суд стягнув нараховану суму коштів.
Суд не виявив арифметичної помилки під час обчислення нарахованої суми коштів (Том 1 а.с.192).
Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Задовільнити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду.
Роз`яснити ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі №340/746/23.
Роз`яснити, що з нарахованої суми коштів у 324711,98 грн підлягають утриманню обов`язкові платежі відповідно до вимог діючого законодавства (податки, збори).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ