КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8689/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.
Зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 за періоди з 29.01.2020 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 20.05.2023 перерахунок та виплату грошового забезпечення та інших додаткових одноразових видів грошового забезпечення із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з урахуванням здійснених платежів.
Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року Військову частину НОМЕР_1 зобов`язано подати звіт про виконання рішення суду.
23 жовтня 2025 року відповідачем подано звіт, який ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року прийнято з одночасним встановленням нового строку для подання звіту до 27 грудня 2025 року.
26 грудня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано черговий звіт, у якому повідомлено, що відповідно до довідки-розрахунку від 08.05.2024 №0989/10/1823 ОСОБА_1 проведено перерахунок грошового забезпечення та визначено заборгованість у сумі 307143,42 грн, однак кошти не виплачено у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року зазначений звіт прийнято без встановлення нового строку для його подання.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2026 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду та встановлення нового строку для подання звіту.
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що здійснення лише перерахунку без фактичної виплати нарахованої суми не свідчить про повне виконання рішення суду. Крім того, попередній звіт не містив достатніх відомостей про конкретні заходи щодо отримання фінансування, орієнтовні строки виконання, динаміку заборгованості та її місце у черговості виплат.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2026 року Військовій частині НОМЕР_1 встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду - тридцять календарних днів з дня отримання копії ухвали.
Також відповідача зобов`язано надати інформацію про конкретні заходи щодо отримання бюджетного фінансування, розмір і динаміку заборгованості, її місце у черговості виконання судових рішень, орієнтовний строк виконання та, у разі здійснення виплати, докази перерахування коштів позивачу.
18 вересня 2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано новий звіт про виконання рішення суду.
У звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , а після отримання необхідного бюджетного фінансування забезпечено фактичну виплату нарахованих коштів.
Відповідно до платіжної інструкції №4315 від 25.07.2026 ОСОБА_1 перераховано 302536,27 грн.
Платіж виконано Державною казначейською службою України 28.07.2026.
У призначенні платежу зазначено, що виплата здійснюється як перерахунок грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 за період з 29.01.2020 по 20.05.2023 на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №340/8689/23. Платіжна інструкція містить відмітку «ОПЛАЧЕНО».
Відповідач зазначає, що внаслідок проведення зазначеної виплати рішення суду виконано у повному обсязі, непогашена заборгованість відсутня, а питання черговості, динаміки її просування та орієнтовного строку майбутньої виплати втратили актуальність.
У зв`язку з цим Військова частина НОМЕР_1 просить прийняти звіт, визнати рішення суду виконаним у повному обсязі, нового строку для подання звіту не встановлювати та заходів, передбачених статтею 382-3 КАС України, до її керівника не застосовувати.
Розглянувши поданий звіт та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їх правонаступників, органів, підприємств, установ та організацій, посадових і службових осіб та підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
За приписами статей 382-2, 382-3 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення та за наслідками його розгляду постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту. Законодавство України
Предметом судового контролю у цій справі після постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2026 залишалося питання фактичної виплати ОСОБА_1 суми, визначеної внаслідок проведеного на виконання рішення суду перерахунку.
Попередньо Військовою частиною НОМЕР_1 було визначено загальну суму нарахувань у розмірі 307143,42 грн.
Відповідно до наданої платіжної інструкції позивачу фактично перераховано 302536,27 грн.
Різниця між нарахованою сумою та фактично перерахованими коштами становить 4607,15 грн, що відповідає 1,5 відсотка від суми нарахування.
Суд враховує, що податковим законодавством для військовослужбовців та працівників військових формувань, зокрема щодо доходів у вигляді грошового забезпечення та інших передбачених законодавством виплат, установлено ставку військового збору у розмірі 1,5 відсотка. Законодавство України
Отже, різниця між сумою проведеного перерахунку та сумою коштів, фактично зарахованих позивачу, обумовлена здійсненням установленого законом обов`язкового утримання та сама по собі не свідчить про неповне виконання судового рішення.
При цьому матеріалами нового звіту підтверджено саме ту обставину, відсутність якої стала підставою для продовження судового контролю судом апеляційної інстанції, - фактичне перерахування позивачу коштів, нарахованих за результатами виконання рішення суду.
Платіж здійснено за весь період, визначений резолютивною частиною рішення суду - з 29.01.2020 по 20.05.2023, а його призначення безпосередньо містить посилання на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №340/8689/23.
Таким чином, обставини, які раніше перешкоджали завершенню виконання рішення суду у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування, усунуті.
На час розгляду нового звіту відповідачем виконано як обов`язок щодо проведення відповідного перерахунку, так і обов`язок щодо фактичної виплати визначених за його результатами коштів.
За таких обставин необхідність у подальшому з`ясуванні черговості погашення заборгованості, динаміки її просування, заходів щодо отримання фінансування та орієнтовних строків виплати відсутня, оскільки відповідна заборгованість фактично погашена.
Отже, висновки Третього апеляційного адміністративного суду, які стали підставою для продовження судового контролю, враховані, а недоліки попереднього стану виконання рішення усунуті.
Суд доходить висновку, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №340/8689/23 виконано в повному обсязі, а тому поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт підлягає прийняттю.
У зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду підстави для встановлення нового строку для подання звіту та застосування до керівника Військової частини НОМЕР_1 заходів, передбачених статтею 382-3 КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 241- 243, 248, 250, 256, 370, 381-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №340/8689/23.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА