КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/512/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду та заперечення ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо перерахунку та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01 лютого 2023 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області від 30.07.2024 №5504-4467/5517.1 про розмір грошового забезпечення із обмеженням максимального розміру пенсії та зменшенням розміру пенсії до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01 лютого 2023 року відповідно до зазначеної довідки у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду допущено до негайного виконання у межах стягнення платежу у розмірі пенсійного забезпечення за один місяць.
Рішення суду набрало законної сили 05 квітня 2025 року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду від 05.03.2025 у справі №340/512/25 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 25 серпня 2026 року.
17 вересня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано звіт про виконання судового рішення.
У звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 з 01.02.2023 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області від 30.07.2024 №5504-4467/5517.1 виходячи із 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром.
Розмір пенсії, визначений на виконання судового рішення станом на 01.02.2023, становить 52081,65 грн.
У березні 2025 року відповідачем виконано рішення суду в частині, допущеній до негайного виконання, та виплачено доплату за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 у сумі 26681,85 грн.
За період з 01.03.2023 по 30.04.2025 відповідачем нараховано доплату у сумі 615586,58 грн.
Зазначена сума станом на дату подання звіту фактично не виплачена.
Щодо причин невиплати відповідач зазначив, що здійснення відповідних видатків залежить від нормативно визначеного механізму фінансування та обсягу бюджетних асигнувань, які централізовано передбачаються для виконання судових рішень.
Відповідач також повідомив, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 року №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)», яка набрала чинності 28.08.2026, визначено механізм здійснення відповідних видатків.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №1046 розподіл видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, та на погашення заборгованості з виплати пенсій на виконання ретроспективних судових рішень здійснюється пропорційно всім одержувачам, включеним до відповідного переліку, виходячи із виділених на такі цілі бюджетних асигнувань у межах помісячного розпису бюджету Пенсійного фонду України. Законодавство України
Відповідач зазначає, що виплата нарахованих ОСОБА_1 сум буде здійснюватися відповідно до зазначеного порядку виходячи з бюджетних асигнувань, виділених на відповідні цілі.
18 вересня 2026 року ОСОБА_1 подано заперечення на звіт.
Позивач зазначає, що нарахована на виконання рішення суду заборгованість у сумі 615586,58 грн йому не виплачена, а тому вважає рішення суду невиконаним.
На думку позивача, відсутність бюджетного фінансування, особливості внутрішньої організації Пенсійного фонду України та прийняття постанови Кабінету Міністрів України №1046 не можуть бути підставами для невиконання остаточного судового рішення.
Позивач просить відмовити у прийнятті звіту, встановити відповідачу новий місячний строк для його подання та накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штраф.
Розглянувши поданий звіт, заперечення позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, органів, підприємств, установ та організацій, посадових і службових осіб та підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
За змістом статей 382-2, 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про його прийняття або відмову у прийнятті. Суд відмовляє у прийнятті звіту, зокрема, якщо наведені суб`єктом владних повноважень обставини не обґрунтовують ускладнення виконання рішення або вжиті ним заходи є недостатніми для його своєчасного та повного виконання. Законодавство України
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у спосіб, безпосередньо визначений рішенням суду від 05.03.2025: виходячи із 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром.
Відповідачем також визначено конкретну суму доплати за минулий період - 615586,58 грн.
Таким чином, спір щодо розміру належної позивачу суми на час розгляду звіту фактично відсутній. Відповідач не заперечує ані обов`язку здійснити відповідну виплату, ані розміру нарахованої заборгованості.
Крім того, рішення суду виконано в частині, допущеній до негайного виконання, шляхом виплати позивачу 26681,85 грн за лютий 2023 року.
Отже, невиконаною фактично залишається лише виплата вже визначеної та облікованої заборгованості за минулий період.
Суд погоджується з доводами позивача в тому, що відсутність бюджетного фінансування сама по собі не припиняє обов`язку відповідача виконати судове рішення та не змінює обсягу присудженого позивачу права.
Водночас при вирішенні питання про прийняття звіту суд оцінює не лише факт повного перерахування коштів на дату його подання, а й характер невиконаної частини рішення, причини такого стану та дії, вчинені суб`єктом владних повноважень у межах наданої йому компетенції.
Після встановлення судового контролю нормативне регулювання механізму фінансування відповідної категорії виплат було змінено.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046, яка набрала чинності 28.08.2026, визначено чинний механізм розподілу видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання судових рішень, та погашення заборгованості за ретроспективними судовими рішеннями.
Такий розподіл здійснюється пропорційно всім одержувачам, включеним до відповідного переліку, виходячи із фактично виділених на відповідні цілі бюджетних асигнувань. Законодавство України
Отже, на час розгляду звіту існує нормативно визначений механізм, відповідно до якого має здійснюватися подальша виплата нарахованої позивачу заборгованості.
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як територіальний орган Пенсійного фонду України не визначає самостійно обсяг бюджетних асигнувань, які підлягають розподілу між одержувачами за судовими рішеннями, та не може вийти за межі встановленого Кабінетом Міністрів України порядку використання відповідних бюджетних коштів.
При цьому постанова №1046 не змінює розміру заборгованості перед позивачем та не припиняє обов`язку щодо її виплати. Вона регулює порядок розподілу бюджетних коштів, за рахунок яких має бути здійснена фактична виплата вже нарахованих на виконання судових рішень сум.
У зв`язку з цим суд не приймає доводи позивача про те, що врахування зазначеного нормативного механізму під час оцінки звіту саме по собі означає зміну або звуження змісту судового рішення.
Прийняття звіту також не означає визнання невиплаченої суми погашеною та не припиняє обов`язку відповідача щодо її повної виплати.
Суд окремо звертає увагу на доводи сторін щодо застосування з 01.01.2025 положень статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1.
Зі звіту вбачається, що відповідач вважає застосування зазначеного нормативного регулювання питанням, яке не було предметом спору у справі №340/512/25.
Предметом розгляду цієї справи було визначення пенсії позивача виходячи із 90 відсотків грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром.
Правомірність застосування іншого нормативного механізму, запровадженого для здійснення пенсійних виплат у 2025 році, безпосередньо резолютивною частиною рішення від 05.03.2025 не вирішувалась.
Тому в межах розгляду звіту суд не надає самостійної оцінки правомірності подальшого застосування до пенсії ОСОБА_1 постанови Кабінету Міністрів України №1, оскільки це виходило б за межі перевірки виконання конкретного обов`язку, визначеного рішенням у цій справі.
За встановлених обставин суд констатує, що Головним управлінням проведено необхідний перерахунок, визначено належну позивачу суму та виконано рішення в частині негайного стягнення, а подальша фактична виплата облікованої заборгованості залежить від централізованого розподілу бюджетних асигнувань відповідно до чинного механізму.
З огляду на це суд не встановив обставин, які б свідчили про відмову відповідача від виконання рішення або свідоме ухилення від його виконання.
Поданий звіт містить достатню інформацію про проведений перерахунок, точний розмір невиплаченої суми, причини її невиплати та порядок подальшого фінансування.
Отже, мету встановленого судового контролю досягнуто.
Повторне встановлення нового строку для подання аналогічного звіту саме по собі не вплине на обсяг бюджетних асигнувань, що підлягають пропорційному розподілу Пенсійним фондом України, та не створить у територіального органу додаткової фактичної можливості здійснити виплату поза межами встановленого механізму.
За таких обставин суд вважає за можливе прийняти поданий звіт без встановлення нового строку для його подання.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу суд зазначає, що звіт відповідачем подано у визначений судом строк, судове рішення виконано в частині проведення перерахунку та негайного стягнення, відповідач визнав і обліковує повну суму залишку заборгованості, а її подальша виплата здійснюється в межах спеціально визначеного державою бюджетного механізму.
За таких обставин підстави для застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заходів, передбачених статтею 382-3 КАС України, відсутні.
Враховуючи викладене, заперечення ОСОБА_1 у частині вимог про відмову у прийнятті звіту, встановлення нового строку та накладення штрафу задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 241- 243, 248, 250, 256, 370, 381-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі №340/512/25.
У задоволенні вимог ОСОБА_1 про відмову у прийнятті звіту, встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника відповідача - відмовити.
Роз`яснити, що прийняття звіту не припиняє обов`язку Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити повну виплату ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення суду заборгованості у сумі 615586,58 грн відповідно до встановленого законодавством порядку.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА