ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
24 вересня 2026 року справа № 380/18437/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в письмовому провадженні клопотання представників сторін про закриття провадження у справі за позовом Яворівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Яворівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області (далі - позивач) з позовом до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації (далі - третя особа), в якому просить:
- визнати бездіяльність Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області протиправною та зобов`язати Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж геологічної пам`ятки природи місцевого значення «Валуни польодовикового походження» загальною площею 0,3 га та закріпити їх в натурі на місцевості.
Ухвалою суду від 08.09.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації.
Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі. В якому просить закрити провадження у справі, оскільки після відкриття провадження у справі, а саме 11.09.2026 на 65 сесії 8 скликання Шегинівською сільською радою прийнято рішення №16 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для збереження та використання пам`яток природи із земель комунальної власності на території Шегинівської сільської ради». Згідно з пунктом 1 рішення №16 від 11.09.2026 сільська рада вирішила: «Затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для збереження та використання пам`яток природи (КВЦПЗ - 04.10) кадастровий номер [номер приховано]:012:008:0005, площа 0,3000 га на території Шегинівської сільської ради». Пунктом 2 вказаного рішення доручено зареєструвати в органі державної реєстрації речове право (комунальну власність) на вказану земельну ділянку у встановленому законом порядку.
Позивача також подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить закрити провадження, оскільки після відкриття провадження у справі, а саме 11.09.2026 сесією Шегинівської сільської ради прийнято рішення №16 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для збереження та використання пам`яток природи із земель комунальної власності на території Шегинівської сільської ради». Згідно з пунктом 1 рішення №16 від 11.09.2026 сільська рада вирішила: «Затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для збереження та використання пам`яток природи (КВЦПЗ - 04.10) кадастровий номер [номер приховано]:12:008:0005, площа 0,3000 га на території Шегинівської сільської ради». Таким чином, на замовлення сільської ради ліцензованою землевпорядною організацією розроблено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3000 га для збереження та використання пам`яток природи у с. Боляновичі Яворівського району Львівської області.
При вирішення питання про закриття провадження у справі, суд застосовує такі норми права.
Згідно з положенням частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Предметом спору у цій справі є оскарження бездіяльності відповідача, яка полягає у невжитті заходів щодо організації проведення робіт із винесення меж геологічної пам`ятки природи місцевого значення «Валуни польодовикового походження» загальною площею 0,3 га та закріпити їх в натурі на місцевості.
Сторони у клопотаннях вказали, що відповідачем виправлено оскаржені порушення та 11.09.2026 сесією Шегинівської сільської ради прийнято рішення №16 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для збереження та використання пам`яток природи із земель комунальної власності на території Шегинівської сільської ради». Згідно з пунктом 1 рішення №16 від 11.09.2026 сільська рада вирішила: «Затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для збереження та використання пам`яток природи (КВЦПЗ - 04.10) кадастровий номер [номер приховано]:12:008:0005, площа 0,3000 га на території Шегинівської сільської ради».
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З аналізу викладеної норми слід виснувати, що закриття провадження у справі на цій підставі допускається за наявності двох обов`язкових умов:
- суб`єкт владних повноважень у справі щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності виправив оскаржені порушення;
- відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Із змісту поданих сторонами клопотань та долучених до них доказів суд встановив, що відповідач як суб`єкт владних повноважень самостійно виправив оскаржені порушення та прийняв на сесії ради рішення «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для збереження та використання пам`яток природи із земель комунальної власності на території Шегинівської сільської ради».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін слід задовольнити, а провадження у справі закрити на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи відсутність спору між сторонами та подання представниками сторін до початку розгляду справи по суті клопотань про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків від сплаченого судового збору за подання цього позову.
Керуючись статтями 142, 238, 239, 241-246, 248, 256, 294 КАС України, суд
у х в а л и в :
1. Клопотання представників сторін про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Провадження у справі за позовом Яворівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державна екологічна інспекція у Львівській області до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - закрити.
3. Повернути Яворівській окружній прокуратурі 50 відсотків від сплаченого судового збору в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Учасники справи:
Позивач: Яворівська окружна прокуратура (81500, вул. Львівська, 25, м. Яворів, Львівська область; ЄДРПОУ [номер приховано]) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області (79026, вул. Стрийська, 98, м. Львів; ЄДРПОУ 38057086).
Відповідач: Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області (81321, вул. Героїв України, 184, с. Шегині, Яворівський район, Львівська область; ЄДРПОУ 04371928).
Третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації (79026, вул. Стрийська, 98, м. Львів; ЄДРПОУ 38739037).
Суддя Кравців Олег Романович