Судові рішення

Ухвала № 140109469 у справі № 640/7441/20 від 25.09.2026

Ухвала від 25.09.2026 в адміністративній справі № 640/7441/20 (категорія «Плати за землю»). Суд: Львівський окружний адміністративний суд, суддя Желік Олександра Мирославівна.

Справа№ 640/7441/20
СудЛьвівський окружний адміністративний суд
СуддяЖелік Олександра Мирославівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПлати за землю
Дата ухвалення25.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140109469

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 640/7441/20

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Трейд-Інвест" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-БУД" (в подальшому найменування ТзОВ змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі-Трейд-Інвест") до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №013837407, №014575407 від 17.10.2019, № 046227407 від 12.02.2020.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить надати можливість представнику Головного управління ДПС у м. Києві Черчелюк Діані Олександрівні взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 13.10.2026 об 11 год. 30 хв та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №640/7441/20 з використанням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (через Електронний суд), електронний кабінет - наявний, контактний телефон - [телефон приховано]. Таку заяву обґрунтовано територіальною віддаленістю відповідача (Головного управління ДПС у м. Києві) та суду (Київ-Львів) та постійними масовими ракетними обстрілами всієї території України внаслідок військової агресії російської федерації проти України. Зазначив, що Головне управління ДПС у м. Києві в цілях безпеки своїх працівників не в змозі взяти участь у розгляді справи №640/7117/20, призначеної у відкритому засіданні у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.

При вирішенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується таким.

Згідно з ч.5 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2, 4 ст.195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання, тобто, з дотриманням визначеного ст.195 КАС України строку подання такої заяви.

Перешкод для подальшого розгляду справи у режимі відеоконференції судом не встановлено.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача (його представника) на участь у судових засіданнях, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, ураховуючи запровадження в країні воєнного стану та бажання позивача брати участь у судовому засіданні, суд задовольняє подану заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення, розміщених за посиланням на офіційному веб-порталі Судової влади України vkz.court.gov.ua - за участю представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 640/7441/20, призначене на 13.10.2026 об 11 год 30 хв, та наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференцзв`язку із використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення, розміщених за посиланням на офіційному веб-порталі Судової влади України vkz.court.gov.ua - за участю представника позивача.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140207546 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
14.09.2026 Ухвала № 139752761 Львівський окружний адміністративний суд
11.08.2026 Постанова № 139033519 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.08.2026 Постанова № 138941304 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.06.2026 Ухвала № 137321664 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.06.2026 Ухвала № 137321662 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.02.2026 Ухвала № 133951948 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
10.02.2026 Ухвала № 133951898 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
12.01.2026 Ухвала № 133258279 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
16.12.2025 Ухвала № 132720680 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
25.11.2025 Ухвала № 132131805 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
14.10.2025 Ухвала № 131177911 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
11.08.2025 Ухвала № 129476300 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
04.07.2025 Ухвала № 128636029 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
24.06.2025 Ухвала № 128465509 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
03.06.2025 Ухвала № 127835926 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
03.06.2025 Ухвала № 127835887 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
19.05.2025 Ухвала № 127439791 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
30.04.2025 Ухвала № 127025973 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
07.04.2025 Ухвала № 126411749 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд