Судові рішення

Ухвала № 140109598 у справі № 400/11476/23 від 28.09.2026

Ухвала від 28.09.2026 в адміністративній справі № 400/11476/23 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд, суддя Дерев'янко Л.Л.

Справа№ 400/11476/23
СудМиколаївський окружний адміністративний суд
СуддяДерев'янко Л.Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення28.09.2026
Надійшло до реєстру29.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140109598

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 р. № 400/11476/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Командира військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про Ст. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року у справі № 400/11476/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 року у справі № 400/11476/23 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року у справі № 400/11476/23 скасовано та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою КМУ №168 від 28.02.2022р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000грн., а за дні безпосередньої участі позивача в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у розмірі збільшеному до 100 000 грн. пропорційну часу участі ОСОБА_1 у таких діях, за період з 01.04.2022р. по 30.04.2022 р., з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили та на виконання рішення суду видано виконавчі листи.

08 травня 2026 року позивач подав заяву про встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 18.05.2026 зобов`язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду, яке набрало законної сили, у порядку передбаченому статтею 382 КАС України, протягом трьох місяців.

До суду надійшла заява відповідача про продовження процесуального строку , оскільки військова частина НОМЕР_1 та весь її особовий склад залучені до сил і засобів зі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій і Луганській областях, що у свою чергу унеможливлює своєчасно розглядати заяви, рапорти, скарги військовослужбовців, адвокатські запити, приймати відносно таких заяв, скарг, запитів відповідні рішення, а також опрацьовувати у межах процесуальних строків ухвали судів та позовні заяви, які надходять на адресу військової частини НОМЕР_1 або до Електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Суд, ознайомившись з заявою відповідача зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Статтею 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Також, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року у справі № 400/11476/23.

2. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 тримісячний термін для подачі звіту про виконання рішення суду.

3. Попередити командира Військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до частини 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.05.2026 Ухвала № 136632270 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
29.01.2026 Ухвала № 133676029 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
23.01.2026 Ухвала № 133534889 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
07.05.2025 Постанова № 127168282 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.03.2025 Ухвала № 125678564 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.03.2025 Ухвала № 125678557 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.02.2025 Ухвала № 125110941 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.12.2024 Ухвала № 124083416 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.12.2024 Ухвала № 123909297 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.11.2024 Рішення № 123047682 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
18.09.2023 Ухвала № 113565734 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд